微软2012年全球合作伙伴大会于7月8日到12日在加拿大多伦多举行。今年参会人数达到了16000多人，为历届之首，参会人员来自全球155个国家，几十个厂家包括Intel，三星等参加了解决方案展览。

自98年做掌上电脑与微软打交道至今，我对微软评价一直不高，感觉它既缺少技术，又创意不足。也有几年未参加微软的会议了，这次参加感受很深，改变了我对微软的一些看法。基本的感觉是，微软已经走出比尔盖茨时代，进入了新的阶段。

自互联网经济开始以后，微软频遭挑战，有来自互联网企业如Google，也有来自苹果等。微软自身也一度显出迷茫。从这次会议来看，经过十年的努力，微软比较好地确立了面对未来的战略，而且全面展开实施，已经显示出强劲的势头。12财年，是微软历史上发布产品最多的年份，特别是针对基于互联网与云计算的企业级平台与企业横向应用产品。而统一了手机，平板和PC的Windows 8操作系统，也已经进入到发布前的最后阶段。

微软战略的成功实施，使其不仅在互联网时代继续占据桌面的绝对垄断地位，而且在基于互联网和云计算的企业级应用中，也已经开始占据主导地位。在企业级应用中个，人们现在已经很难说微软的产品不适于做核心（mission critical）应用了。微软的数据库已经进入到核心应用，其云计算平台产品Hyper-V安装量超过了VMware。微软在全球各个地区（中国还没有发牌照）开始建设Windows Azure云计算中心，提供云计算服务。从目前看，微软是唯一一个能够覆盖从企业端到个人端产品的企业，这也给了微软一个别人（IBM，苹果，Google等）无法获得的优势：无缝整合企业后台，前台终端，及个人移动终端平台。这正是微软新推出的系列产品的一个核心特征。

微软与苹果之争1：由于移动互联网带宽的不断增加，企业应用的移动化成为了移动终端的重要应用内容。智能手机与平板电脑等产品，越来越多地应用于工作，而不是仅仅满足个人消费。在这种情况下，微软具有了苹果所不具备、将来也无法具备的优势。随着Windows 8的推出，基于它的智能手机和平板电脑类产品将苹果的产品形成挑战。对于苹果的成功，我的看法与流行的不太一样，我一直认为苹果成功的核心因素是“新奇”，而它的网上商店等，仅仅是辅助因素。靠新奇可以获得一时的竞争优势，但是却无法建立持续的竞争壁垒。苹果引以为自豪的所谓用户体验，是很容易被模仿和超越的。三星在智能手机上的成功就证明了这一点。当微软在用户体验上与苹果没有明显差异，甚至还具有了自己的特色之后（在Windows 8上，微软对用户体验的理解有与苹果有一些显然的不同的之处），微软平台的开放以及手机与基于微软平台（企业）应用无缝整合能力，将给微软在智能手机市场上带来苹果无法拥有的优势。苹果将逐步被微软压迫到一个边缘市场：年轻，喜欢新奇，不需要用移动终端完成工作任务的少部分人群，再现苹果在PC市场上类似的情况---只是特定的少数人喜欢的产品。

微软与苹果之争2：随着Intel定义出ThinBook产品，笔记本电脑与平板电脑将逐步融合。特别是键盘可分离的ThinBook产品，将具有平板电脑的一切优点，而又可以使用键盘等外设。在这种情况下，Windows 8的产品随着用户体验的完善，将全面挑战苹果的平板电脑。在前年我参加黑莓的技术大会后的总结中，我提出平板电脑其实没有清晰的功能定位。现在流行的说法是平板电脑是消费信息的，而笔记本电脑则是用于创造（产生）信息的。这种说法明显带有生硬的、一厢情愿的味道。如果笔记本电脑在消费信息上，也已经与平板电脑基本一样的便利（用户体验），同时又能够具备产生信息的功能，那纯粹用于消费信息的平板电脑的存在价值就会大打折扣，而成为一个边缘化的产品。而苹果炫耀的几十万上百万的网上可下载的应用，对微软来说也许并不是门槛。在全球，有能力开发微软应用的人数远远多于苹果。微软唯一缺少的，就是给这些开发者一个开发应用的理由和动力。而微软手机和平板类产品的逐步普及，必然会产生大量的应用需求。而这些应用的开发成本会远低于苹果。我认为，苹果公司再次被边缘化已经不可避免，即使乔布斯在世也无法变这个结局，因为“新奇”不是核心竞争力，新奇本质上是一种商业投机行为，其价值不可持续。这次在大会上，微软的COO现场做了一个据说在网上已经有的演示：他现场问Iphone4S手机的Siri最好的SmartPhone是哪个，它回答是诺基亚的Windows Phone。苹果手机在给微软手机做广告。这个演示笑翻了所有参会者。

微软与IBM之争1：这次会上，微软提到了苹果，Google，Oracle和VMware等公司，但是几乎没有提IBM。我问一个参会的印度朋友，微软和IBM谁更强大，他说:“当然是微软。今天你可以没有IBM，但是你不能没有微软，微软到处都存在。”随着微软在基于互联网和云计算的企业级应用市场中站稳脚跟，加上其原本就是桌面的垄断者，这位印度朋友的话在未来十年内都会有效。IBM赖以称雄的企业级产品，正在被微软挤压到越来越狭窄的特殊高端市场中。这一点在中国还不明显，但是在全球已经无可置疑。微软正在成为互联网和云计算时代IT基础平台和横向应用的核心主要提供商。IBM逐步黯然失色，有可能走上Luncent的道路：拥有许多重要的技术和专利，但是这些技术和专利已经无法有效地转化为商业价值。或者说，微软并不是抢占了IBM的原有市场，而是因为IT产品与服务价格的降低及云计算模式的兴起，催生了更加庞大的基于PC服务器的企业级应用市场，微软占领了这个庞大的新兴市场，以此为根据地，去蚕食IBM的高端市场。

微软与IBM之争2：IBM这些年主导的服务转型，我觉得是一个有严重误导的概念。产品永远是基础，没有产品，服务谁来承载？而且很多服务就是产品功能的体现。没有产品的服务企业，典型的就是EDS，结局并不好。IBM这些年其实也在大力发展产品，它收购了100多家软件产品公司。但是，它的产品始终无法摆脱IBM的贵族特色：功能完整强大，使用复杂困难。IBM的优势，是创造理念，这个微软今天还无法与之相比。是否也正是这个优势，使得IBM不注重产品的实用性，适用性等。这一点微软要好的多，特别是这些年被苹果刺激了之后。没有优秀的，广泛被市场接受的产品的支撑，IBM的服务之路能走多远？会比EDS更远吗？而拥有完整广泛被接受的产品的微软，借助在全球几乎遍布所有国家的众多的合作伙伴，将打造一个IBM无法企及的技术与商业的生态环境，从个人消费，到企业级应用和云服务。

7. 微软的战略能力：在过去的十年，微软的经历绝非轻松惬意。中间也有很多传说，有很多不成功的尝试。但是，从现在的结果来看，微软这次转型的战略是成功的。它最终没有惊慌地与苹果纠缠，没有被Google，Facebook等互联网新业务吓倒，没有被资本市场牵着鼻子走，而是立足自己的积累，面向IT广阔的未来，坚定地执行了走向企业级高端的方针，找到一个属于自己的，别人无法模仿的，符合IT产业发展方向，而且在IT产业中处于核心地位的战略定位。这体现出微软已经进入了一个比较成熟的阶段。其实，我们仔细想一下，微软理所应当成为互联网时代的核心企业，因为正是PC催生了互联网的普及，而微软是PC无可置疑的霸主。微软从没有什么技术含量的PC起步，靠持续多年的高投入强攻进入企业级市场，现在反过来再整合移动终端。整个过程清晰，明确，合理。它坚守产品与技术，没有被服务转型误导，也没有贸然进入所谓互联网新业态，从而正在成为互联网时代IT基础设施和基础技术平台的核心提供商。如果以上分析符合未来的事实的话，微软将在历史上成为名列IBM和惠普之后，全球IT产业中第三个伟大的公司。微软持续强攻企业级市场，体现了微软对IT产业整体的成熟认识，也表现出微软的大气，或许这与比尔盖茨后来做慈善有某种联系。而苹果一味在用户体验上做文章，搞封闭系统，局限于产品级的思考，则显得在宏观格局上的不足，整个公司给人的感觉是富有创意，但缺少厚度，是IT大潮中的一个耀眼的浪花，而不是领潮者。在过去的十年中，HP，Sun，Oracle等都曾有机会挑战IBM在IT产业中的霸主地位，甚至他们比微软占有更为有利的地位，但在变化的IT产业中，均未找到适合自己的问鼎之路，这中间的经验教训不知道是否会有人客观地总结。当年康柏收购DEC，而后惠普又收购康柏与EDS，Oracle吞下Sun，但是他们都没有摆脱日益尴尬的困境，这说明量的增长，未必一定会带来质的飞跃。而微软的实践，再次证明了农村包围城市的战略的普适性。当然实施这样的战略，需要大格局和高瞻远瞩，非一般小聪明者或个人英雄可为。微软走到今天，我觉得证明了一个基本道理：对于试图引领产业的或者希望有远大前途的公司来说，方向比技术与创意更重要。方向才是战略性的，技术和创意则是战术性的，是可以用钱来解决的，而方向则无法用钱买到。方向在被实践证明之前，总是仁者见仁智者见智。对方向的把握，才体现出杰出企业的卓越能力。微软当然还有一段路要走，才能真正成为全球IT的领袖，目前看，已经没有哪个企业能阻止它登上这个巅峰。到那时，微软这十年的实践，将成为全球企业战略管理的经典，不逊于当年郭士纳带领IBM的起死回生。

8. 对神州数码的建议：鉴于微软中国团队表现不佳，建议公司高层能够拜访微软总部，请微软总部的人全面介绍微软的全球战略，既是了解微软的发展，也是一个很好的学习；将微软作为最重要的战略合作伙伴之一，给予高度重视；积极开展与微软的业务合作，包括产品与服务，争取成为微软在中国最重要的解决方案合作伙伴。这需要我们在业务模式上的改变。因为与微软合作不同于与IBM的合作。与微软合作我们更需要学习如何在附加服务上赚钱，而不是从产品上赚钱；应用软件方面要开始在微软平台上的投入和推广，主动引导客户，有计划逐步增加基于微软平台的解决方案；神州数码内部IT应该逐步脱离IBM体系，转向微软体系，这样才能更好地面对互联网时代。微软在中国有一个严重的问题，就是口碑不佳。但是，微软在全球已经形成的气势，必然会影响到中国，谁能帮助微软克服这些障碍，谁就会成为微软在中国的核心合作伙伴，从中获益。中国政府扶持的国产软件，是无法与微软抗衡的，也不符合IT产业发展的规律。中国自主IT产业要有前途，必须寻找新的机会，而不是与微软这样的企业硬拼。

9. 谁将挑战微软：虽然微软霸业尚未完成，但是今天作为中国领头的IT企业，我们有理由去思考，谁会在未来挑战微软？这更是国家产业管理机构应该问的问题。历史总是推陈出新，没有哪个公司可以霸业永存，尤其在IT这样日新月异的产业中。苹果尽管市值极高，但凭其时尚明星的格局它没有能力撼动微软帝国；Google努力这么多年，还收购了Motorola的手机，但也没有看出它有这种能力，从一个服务公司到技术与产品公司的跨度还是非常大的；Facebook等纯互联网服务企业与微软不在一个领域内，他们与微软的关系更像CNN与电视媒体产品制造商松下和索尼的关系；而VMware这样的公司的宿命，就是步BEA的后尘。不论社会如何发展，在像IT这样以技术为基础又不断快速发展的产业中，技术和产品比服务更重要，伟大的公司不可能是只做服务的公司。伟大的公司必然是在技术和产品上有杰出贡献的公司。微软，借助互联网云计算这样比较基础的技术，完成了自身的超越。但是它还是与IBM在同样已有的基础理论上做事情。信息产业的发展，已经产生了在基础理论方面的突破需求，包括非结构化信息管理，新型的信息与服务的关系等。对包括微软等企业的挑战，将来自于能够在这些基础层面有所突破，并且采用这些突破构建自己新的技术和产品体系的公司。这也是中国自主IT产业未来希望所在。近期热议的大数据问题，是一个伪问题，并没有准确把握IT产业面临的基础理论的问题本质，只是局限在表现层看问题。

10. 附录1：IT产业中理论，技术，产品与服务的关系。服务可以成就一个具有极大影响力非常赚钱的公司，但是伟大的公司，一定是在理论，技术或产品上有杰出贡献的公司。服务只是蛋糕上的奶油。而微软和IBM本质上还是在同样的基础理论基础上做事情，他们的区别在于技术和产品层面的不同。理论层面的变化，将更具有颠覆性，会催生新的技术，产品与服务。

11. 附录2：截止到年初，各个IT企业在美国拥有的专利情况。从中我们可以看出，微软是纯软件（包括服务）企业中，拥有专利最多的公司。由此可以看出其在技术与产品上的强大能力。