《网站分析师实战指南》一2.4 报告与分析的区别-CSDN博客

本节书摘来自异步社区《网站分析师实战指南》一书中的第2章，第2.4节，作者【美】Brent Dykes，更多章节内容可以访问云栖社区“异步社区”公众号查看

2.4 报告与分析的区别

网站分析师实战指南
有时候，报告和分析之间的界限是很模糊的，所以如果想获得进入“实战之地”的门票而不是步入“机器人世界”的死胡同，你需要具备区分网站分析这两个领域的能力。

报告是组织和展示数据的过程，通过这个过程，可以将信息集中在一起进行对比，然后从不同的方面监测业务的表现情况。
分析则是探索数据和报告，从中找出深层的含义、可执行的见解的过程。这个过程可以让我们更好地理解业务的表现，并对其进行优化。

虽然都是基于收集到的数据，但是报告和分析在五个方面有着明显的不同：目标、任务、输出、交付和价值。如果没有一个清晰的界限，有些公司可能会将二者混为一谈，导致在网站分析方面的投入不足。下面我将从前述的五个关键方面来解析二者的不同。

2.4.1 目标

报告把信息从原始数据中提炼出来；分析则是将数据和信息转换成见解。报告帮助公司监控在线业务，在数据出现异常波动的时候会及时地发出警告。好的报告能够从终端用户那里发现问题。分析的目的就是要回答这些问题，这时候就需要深入分析数据，并给出解决问题的可行性建议。在分析的过程中，你可能会发现其他的问题，但是分析的目的就是找出解决报告中所出现问题的方案，至少是提供一些可供解决问题的备选方案。综上所述，报告告诉你出现了什么问题，而分析则专注于找到问题出现的原因，并且告诉你如何做才能够解决问题。

2.4.2 任务

有时候分析看起来就像是另外一种形式的报告。要想判断公司想要的是报告还是分析，有一个办法，那就是看最初组建你们的团队时，所赋予的任务是什么。如果你们的团队一直在折腾统计系统的安装、配置，数据的收集、组织，报告的格式整理以及信息的总结，那么毫无疑问，你们只是在做报告而已。

注意：
测试也是一项分析任务。但是，我将此优化效果视作实战之地的主要吸引点。分析产生了很多想法，这些想法需要通过测试得到验证。
分析的主要任务是提问、检查、解释、对比以及确认。有时候报告和分析所做的事情看起来是很像的，但是分析师应该对自己的时间分配很清楚，知道任务的什么部分是最花时间的。事实上在日常网站分析工作中，很多团队都花了他们的大部分时间在报告任务上。

2.4.3 输出

表面看来，报告和分析的输出内容是相似的，都是大量图表、趋势线表格及统计数据。但是仔细研究，你会发现很大不同。首先在整体方法上不同。

769faee5b26cbb1107bd2fedd0983294b2c8077c

报告通常采用推送的方法，撰写什么报告是根据需求而定的，报告会被动地提供给那些希望得到深层含义的用户，那些用户会根据报告中提供的信息自己提取有用的见解。报告主要分为以下三种形式。

封装报告：这种报告即看即得，数据可以直接从分析系统里面取得，并且根据一定的规则定期地发送给有需求的终端客户。封装报告里面的度量以及报告的规模通常都是固定的。一般来说，有些封装报告会比其他报告的价值要高，这种价值的高低取决于报告与客户需求的契合程度。比如，CEO与网站产品经理所需要的报告就会不一样。
精要报告：这种用户自定义报告将不同的KPI（关键绩效指标）组合到一起，以便提供一个综合的报表，帮助特定的用户观察业务行为的表现。精要报告的数据来源可能会不一样，但是它们通常也是比较固定的。
异常报告：这种报告通常只在数据出现显著偏差或者达到某个里程碑的时候出现。一旦异常报告发布，指出异常之处，执行人员就需要根据报告信息迅速采取行动。

相反，同撰写报告相比，分析则是采用拉动的方法。分析师会根据可能产生的结果来判断下一步需要采取的行动，并给出建议。简单地说，一个人看报告之前，都会根据自己的情况分析一下，这个报告是不是需要去看。根据产出形式，分析主要分为两种。

特殊需求响应：分析师经常会被要求去解决一系列的业务问题，这些问题也可能是需求方看过报告之后所提出的疑问。这些很紧急的需求时限很短，要求快速答复。分析团队经常需要同时应付多个这样的需求。因此，在这种情况下，分析师不可能想怎么分析就怎么分析，想分析多深多广就分析多深多广。分析报告的输出结果必须简洁，有的放矢，一些需求之外的特殊建议则可有可无。
分析展示：有些业务问题很复杂，需要比较长的时间进行综合、深入的分析。这些分析项目的结果要正式一些，通常包含两个部分—关键发现以及建议。关键发现部分主要描述从分析结果中发现的最有意义以及最具可行性的见解。建议则从分析结果中找出可供执行的行为，去指导业务上的下一步行动。

当然，上面的这些分类并不是绝对孤立的。有时候你需要同时处理混合的需求，比如需要带有分析的精要报告。这样，你不仅需要报告，还需要分析。不过只要你记住数据驱动以及数字世界的规则，就绝对不会迷失在报告的海洋中。

注意：
如果需求方只是要你提供“一个数字”，那么在这种情况下特殊需求报告会比真正的分析更像报告。系统只要吐出数字，而分析则通过颜色、关联以及逻辑推理提供见解。
报告和分析的另外一个关键不同点是它们对上下文信息的交代。报告通常很少或者压根儿不告诉你数据之外的事情，比如数据是怎么产生的？为什么会产生这样的数据？产生这样的数据结果会是怎么样？有些时候，用户会熟悉数据的背景和产生环境，从而能够正确地理解和解释数据，但也并不总是这样。上下文信息对分析至关重要，如果你希望利用数据描述一个有意义的故事，以便推动某些特殊的行动，那么数据所产生的环境就是整个故事中非常重要的一环。打个比方，在不知道背景信息的时候，某段时间网站的访客数突然急剧下降可能会让人很迷惑。如果加上数据所产生的环境（这是周末与工作日的比较），那么理解起来就会容易得多，也就不需要你急急忙忙地想跑去“灭火”了。

从数据可视化上来说，分析和报告分别采用了不同的展示形式。分析比之报告的不同之处在于它突出关键、独特、异常数据，并且告诉用户为什么这些数据对业务行为至关重要。报告有时候也会自动高亮显示数据的异常波动，但是它不会解释为什么这个波动很重要（不重要）。报告是不会回答“那又怎样？”这类问题的。

建议部分是分析和报告另外一个重要的不同点，分析会根据从数据中获得的见解，给出有针对性的可行性方案。如果一份分析报告里面没有任何的可行性建议，即便是一份特殊需求报告，也不会推动任何行动。提出建议之后，分析还需要输出一项重要的成果，即针对这个建议的决定（比如执行/不执行/继续收集更多资料）。决定推动行动，行动创造价值。

2.4.4 交付

通过报告的推送模型，接收人可以通过分析工具、内网、Excel表格或者手机应用来查看报告。他们也可以定期通过邮件、移动服务（比如短信）或者FTP网站接收报告。因为需要长期规律性地为不同的个人或者团队提供最新的信息，所以报告通常都是自动发送的。这是属于机器人或者电脑的工作，而不是需要人处理的工作。

相反，分析是一门属于人类的技能，分析师利用卓越的推理和分析技能，从数据中找出隐藏的见解并为公司提供可行性建议。尽管你可以通过某种方式将分析结果“提交”给决策者，但是要想让分析结果真正发挥作用，最好是进行一对一的沟通。Thomas Davenport和Jeanne Harris在《数据分析竞争法：企业赢之道》（哈佛大学商学院2007年出版）一书中，着重强调了分析师和决策人之间互信关系的重要性。决策人没有时间和精力自己做分析，因此一个“亲密的、可信的关系”将会让管理人员正确地表达需求，而分析师则可以问出切合业务的问题。如此良性循环下去，分析所产生的一些可行性建议也将因为信任而得以顺利执行。

2.4.5 价值

最后，你需要弄清楚分析和报告之间不同的产出价值。想一想数据驱动的决策步骤：数据→报告→分析→决定→行动→价值，就像一系列多米诺骨牌。你移走任意一环，都会造成整个决策链的失常，最终导致价值无法实现。

705cdf8ec9831a6880ce4b868a62568161fdcf64

从图2.5中的路径可以看到，整个环节以数据开始，正确、完整和精准的数据是必需的。如果没有正确、可靠的数据，报告做得再精妙、分析做得再好，都是没有用的。虽然很多公司有丰富的报告，但是如何保证这些报告的质量依然是个问题。一份有效的报告对用户透析在线业务表现非常重要。报告本身不会提供优化行为，因此需要分析作为连接数据和行动的桥梁。如果把决定比作行动的门，那么分析则是敲门砖。

当然，做了分析也不一定就能产出价值，还需要执行人员认真地解析并执行这些可行性建议，同时业务上要做正确的调整或者团队要认真地执行这些优化行为。行动，正是让优化行为真正产出价值的关键一步，也是让网站分析发挥潜在价值的精髓所在。当我听说客户还在孜孜不倦地寻找网站分析的投资价值时，就知道通往价值的道路上缺了一环。通常情况下，缺失的一环是分析。表2.1详细阐述了报告和分析的区别。

表2.1 报告与分析的区别