TOGAF学习札记（二）

置顶 IT转型指北

已于 2022-11-28 19:04:04 修改

阅读量239

点赞数 2

分类专栏： TOGAF 文章标签：架构

于 2022-11-13 11:26:44 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_33973583/article/details/127829992

版权

TOGAF 专栏收录该内容

3 篇文章 0 订阅

订阅专栏

01形式化描述，EA是什么
上篇提到了有效的企业架构能产出什么价值，但是并没有直观描述EA是什么，那么EA是什么呢？

统一描述工具：规范了统一的描述方法，针对组织内的业务、IT及其相关关系，让不同的干系人，从各自的视角出发进行描述，其中不同的干系人贯穿公司组织各个层级，不同视角包括了业务和IT的各个方面，使所有干系人可以无障碍沟通。

知识库：提供了分类方法，对组织内过程资产进行归档整理，便于访问和复用。

系统过程：提供了一套实施治理策略，对业务与IT一致性发展进行监控。

而企业架构框架（EAF）作为产生EA的工具，提供了两个维度的描述：

1. 企业架构创建的过程，以及如何在应对业务需求变化过程中如何演变。
2. 如何对企业架构产生的内容资产做整理。

02 从EA历史演进过程，看EA和EAF的发展
从军方条线来看，1970‘s，美国军方为了自上而下打造军队神经中枢，建立一个全面的系统，关联重大战略决策、军队指挥实施过程、过程所需设备、器材和程序，而发起了C4ISR计划（Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance）。过程中，1986年美国防信息系统局开发了TAFIM（Technical Architecture Framework for Information Management，TOGAF在1995年初版的基础），1991年TAFIM草稿完成，模型核心是使用开放系统和商业市场的信技术开发美国国防部范围内的应用（TAFIM在1998年退休）。经过战争的磨砺，从C4ISR发起，到TAFIM、到C4ISR AF 这套实施方法论逐渐变成成熟的指导体系，最终在2003年伊拉克战争后，发展成为了DoDAF（美国国防部信息化总体架构框架理论），目前最新版是2009年的DoDAF2.0。

从企业条线来看，1987年John Zachman撰写了《信息架构框架》（A framework for information systems architecture ），这篇文章并没有提及企业架构，而是首次提出了信息系统架构框架，文章以盖房子为例，阐述了构建要素和他们之间的关系，被奉为EA理论的开山之作，Zachman先生也被称为企业架构框架理论之父。

美国在1996年颁布法案，要求美国政府的CIO开发一套有延续性的IT架构，被称为ITA，现在被解释为IT企业架构，也是企业架构（EA）的来源，1999年美国联邦CIO委员会通过整合内部各个组织的框架理论后（解决各自建设、各自为战的问题）推出了联邦企业架构框架（FEAF）,给联邦政府机构在公共业务流程、技术引入、信息流和投资协调等方面提供了架构建设的公共实施指南。到了2002年，建设联邦企业架构的责任由CIO委员会转到了OMB（美政府管理和预算办公室），其主导开发了FEA，提出了五层参考模型的概念、EAAF（企业框架评估架构。2008年更新为3.0）、FTF（联邦过渡架构）。

目前来看，TOGAF（The Open Group Architecture Framework）以TAFIM为初版，在1995年发布了1.0，至今已经发展为9.2，TOGAF成为了业界内最受欢迎的企业架构框架标准。

补充说明Zachman，虽然初期提出的时候缺少实施方法论，但在1992年，美籍管理顾问Spwak基于Zachman的BSP（BusinessSystems Planning）理论，提出了企业架构规划方法论（EAP）,该方法被视为Zachman框架的实施方法论，这个方法论后也被FEAF引用，提及较少。

EAP将EA建设分为四个阶段：计划启动（目标、范围、组织流程建立）、业务与IT现状分析、目标分析（数据、应用技术）、实施规划（整合差距、规划项目、制定计划），我们发现和TOGAF的ADM和4A很像，但是更轻量化，从推出的时间先后来看，TOGAF应该也借鉴了这部分。

03 总结
无论是Zachman、FEA还是TOGAF，相同点有三：

他们都是辅助建设企业架构的指引方法论，在各自的模型里都采用了迭代+治理的思想，即建设生命周期循环演进，过程中进行治理，确保平衡有序。
他们核心过程基本一致，如上篇文章提到的，核心流程就是定范围、定期望、定原则；分析业务、应用、数据、技术和目标架构的差距；整合差距、分析风险、拆项目实施；最后做好过程管控和治理。
都是从不同干系人的视角对各层次进行总结，都强调企业高层对EA成功的重大意义（底层逻辑是高层思路代表企业发展战略，即企业演进变化的源头，而这些战略将在各层加以贯彻）。

三个企业架构框架的不同点主要是推出的时代背景和面向的核心问题不同，Zachaman缺少对建设流程的方法论指引，FEA有企业架构评估框架，TOGAF理论迭代速度快，受众广。