企业的诚实正直

大众柴油车“尾气排放门”事件，让整个世界大吃一惊，更让众多国内消费者惊诧莫名。

 

自八十年代初进入中国，大众在中国市场如鱼得水，取得了物质文明和精神文明的双丰收。大众汽车不仅仅彰显了德国制造的品质，也代言了日耳曼民族诚实坚韧的品性。日复一日，大众汽车技术领先，甚至“技术过剩”的品牌形象，已经深入到国人内心。就算被戏称为“神车党”，大众车友也可以坦然接受，然后一笑了之。

 

尾气排放门事件，已经涉及到近一千万辆大众柴油车。事发之后，大众股价暴跌，德国总理发言敦促，CEO马丁.文德恩不得不宣布辞职，希望用自己的离开，换大众一个新开端。

 

事态还在扩大中，巨大的经济损失已经无法避免了。但是更大的损失，还不是经济利益，而是对大众品牌的伤害。这种伤害，要想恢复过来需要很长很长的一段时间。

 

如果是因为某些技术缺陷，大众不得不召回柴油车，相信没有多少人会关注。但是，因为正常排放达不到环保标准，就用作弊的手段，确保检测时蒙混过关，检测后依然故我。这是非常严重的欺诈行为，即便是死忠的神车党，一时之间也难以接受。

 

从技术过剩到环保超标，从诚实坚韧到作弊欺诈，如此巨大的反差，让人不得不感叹企业多变、世事无常。

 

没有切身利益、没有身临其境，口头上做到诚实正直，总是非常容易的。事实上，其他人越是诚实正直，越能保障自身的利益。因此我们总希望他人是雷锋，也鼓励他人做雷锋。

 

但是一旦身临其中，和自己的切身利益相关，还能不能做到诚实正直呢，这个几乎是形而上的问题，很难回答。特别是做雷锋利益受损，何去何从，更难选择。

 

就尾气排放门而言，也许是当时有无法解决的技术难题，也许仅仅是因为成本控制的原因，使得柴油机的尾气排放无法达标。不知道大众内部经历了怎样的波折，但是如此重大持久的作弊行动，很难相信是一线技术人员的决策。在企业利益、部门绩效、市场竞争等多重压力下，决策者放弃了诚实，选择了当前利益。

 

大众的选择其实很极端，也很费解。再怎么考虑当时的特殊情况，如此选择也很“胆肥”。毕竟暴露的可能性很大，一旦暴露，对大众的打击就是致命的。权衡利弊，风险太高，明显得不偿失。

 

宣扬企业应该诚实正直的一方，又多了一个极佳的案例。实际上，面对极端情况，选择诚实正直并不困难。大众汽车的选择，反而是特例。最难选择的，不是黑与白，而是黑白中间的一大片模糊地段。

 

比如驾车。我们都羡慕欧美国家的行车秩序：很少并线、很少鸣笛、很少加塞、礼让行人。再看看我们日益恶化的交通状况，车多是一个原因，而太多拥堵都是因为驾驶员的“不诚实”：自己循规蹈矩的时候，义正严辞地鄙视行为粗俗的司机；自己加塞抢行的时候，理直气壮地嘲笑循规蹈矩之人。看似微小的“不诚实”，积累起来，就滚成了一个大雪球，很难化解。

 

比如管理。管理者面对大是大非，不难做出诚实正直的选择，只有胆子特大的，才敢铤而走险。反倒是日常的细微末节，更容易迷失本心和方向。一个下属极有个性，一个下属唯唯诺诺，遇到升职加薪的机会，让谁上呢；领导安排的工作，做砸了要不要说说“客观理由”，做好了要不要讲讲“主观原因”；资源不足，是先做对公司有利的事情，还是等完成部门绩效再说；因为自己的无私援助，同事获得了升迁的机会，下次还做不做雷锋呢。诸如此类的小事情，比大是大非更能考验管理者的成色。

 

如果诚实正直是管理之道，是企业延续之道。那么有没有办法去促进企业的诚实正直呢。

 

对于极端情况，用法律法规约束。

 

大众汽车这一次难逃法网，是因为有法有网。网上网下都有人同情大众汽车，甚至借用前段时间丰田汽车的“刹车门”事件，认为大众汽车陷入了某种阴谋之中。只有在明确的法律法规面前，阴谋论才不会得逞。大是大非面前，依靠法律来维系诚实正直。

 

对于灰色地段，用规则指标推动。

 

比如驾车。我们要逐步舍弃“减速慢行”这种含糊的要求，代之以“Stop”这样明确的规则。规则明确，少一些人性的灵活。让参与人没有选择，往往都是最好的选择。

 

比如管理。员工升职加薪和绩效直接挂钩，绩效本身是公开量化的指标，就像谷歌推行的OKR那样。尽量杜绝模糊不清的描述，比如价值观、责任心、投入度、领导力等等。多一些明确的指标，就多一丝诚实正直的可能。

在浮躁激烈的竞争环境下，蚂蚁和大象都不得不踩着红线跳舞。此时此刻闲扯诚实正直，未免有纸上谈兵之虞。但是背离了诚实正直，企业就是在刀尖上觅食，遭受重创也怪不了别人。