误读德鲁克之四：诚实正直

（四）诚实正直

德鲁克认为管理者应该诚实正直。“管理”第三册“实务篇”，第31章“管理者及其工作”中说：
[quote]
管理人员必须能够做些什么，是可以学会的（虽然不一定总是能够传授）。但是，有一项品质是无法学得的，有一项资格是管理人员无法从别人那里获得但却必须具备的——那不是天才，而是正直的品格。
[/quote]
第36章“绩效精神”，又单列出一段“正直是试金石”：
[quote]
很难给正直下一个定义，但要表明“不正直的人不适合担任管理职位”却并非难事。一个人如果老是看到别人的缺点，却从不看其优点，就决不能委任他从事管理工作。一个人如果老是看到别人不能做什么，却从来没有看到别人能够做什么，那么他就会对组织精神造成破坏。
…
一个人可能所知不多、成就不大、缺乏判断或能力不强，但是如果让他来担任管理职务却不一定造成太大的损失。但是，如果他缺乏正直的性格，那么无论他多么有知识、有才华、有成就，也都会造成重大损失。他破坏了企业中最宝贵的资源——人，破坏了组织精神，并对工作绩效产生了不利影响。
[/quote]
“德鲁克日志”的第一篇日志，“领导者必须正直”，就是从“正直是试金石”摘录而来，并提供了行动指南：
[quote]
当得到工作机会时，要仔细考量公司的首席执行官和其他高层管理者的人品修养。使自己能和正直的人在一起共事。
[/quote]
管理者必须诚实正直，在德鲁克眼里，组织应该承担起自己的社会责任，组织也应该诚实正直。一个社会如果大部分组织和个人都诚实正直，无疑将是天堂、净土、大同世界。反过来，如果一个社会总是流氓飞黄腾达，甚至流氓穿上警服满大街抓流氓，看惯了世态炎凉的你我小民，还管他3721做甚，且顾眼下再说吧^_^

目前的中国，流氓当道、欲望横行，做点善事还得躲躲藏藏，谁都不好意思说自己是好人。在“厚黑学”理论和实际结合得天衣无缝之际，提倡“诚实正直”，是作秀，还是忽悠？

Google自称不作恶，在中国市场发展缓慢。Ebay、Yahoo，基本上也灰溜溜离开。在一个作恶的市场中，不作恶看上去简直就是作恶。还是入乡随俗的几个大腕，如朗讯、德普、沃尔玛、IBM、日立等等，掌握了潜规则，学会了本土化生存。

记得沃尔玛CEO的中文名，叫庄孟哲，很有功力的一个名字。适者生存，估计这也是一种国际惯例吧。

“诚实正直”，并不是两袖清风。在商言利，也不是唯利是图。义利和一，是组织和个人追逐长远利益的必然选择了。

组织必然追求自身的利益，否则也没有存在的价值和动力。形形色色的组织，都要追逐自身利益最大化。如果总有组织超越规则走黑道，获取额外好处，博弈的结果，大家都成为黑道。黑道只能做短线，“出来混，总要还的”，还到后来一无所有，智者不为。

被誉为日本“企业之父”、“金融之王”、“近代经济领路人”的涩泽荣一，33岁时弃官从商，一生中管理过500多家企业。涩泽荣一推崇“论语加算盘”，“论语”讲究忠、孝、仁、义，算盘代表在商言利，涩泽荣一认为两者并不矛盾，关键是要做到“见利思义”。

每个人都有自己的私心。孔子在“论语”中也说，”富而可求，虽执鞭之士，吾亦为之。”只要能挣到钱，开出租也愿意。但是如果私心泛滥，损人利己，“谁比谁傻啊”，到后来都变成人精，只不过人精都活在酱缸里。

“所谓诚其意者，毋自欺也，如恶恶臭，如好好色”。真诚地面对自己和他人的欲望，这是根本。“己所不欲，勿施于人”，这是欲望的边界。法律也好，道德也罢，都在确定组织和人的行为边界。

德鲁克终其一生强调并亲身力行的“自我控制”，看上去像是“独善其身”。不过一个管理者，如果连自己都管理不好，如何能够管理他人、管理组织呢。不祸国殃民就不错了，说什么“兼济天下”，更是扯谈。