TFS和FastDFS对比

最新推荐文章于 2021-11-08 16:08:26 发布

weixin_34228387

最新推荐文章于 2021-11-08 16:08:26 发布

阅读量842

点赞数

文章标签： swift 运维

原文链接：https://my.oschina.net/greki/blog/390493

版权

为什么80%的码农都做不了架构师？>>>

TFS和FastDFS对比

转自：http://duoyun.org/topic/5456503ad9abb4454c31d4fa

各种资料已经很多了，各自也都有一些用户群。架构设计的什么的就不提了。主要从用户体验上来对比一下：

安装配置
TFS体验不如FastDFS
TFS稍显复杂，尤其是在稍微高版本gcc下就编译通不过，如centos 6下（需要稍微修改下源码）。对于一个大公司的产品实在是丢人。TFS nginx模块代码快2年没有更新,在稍微高点的nginx版本下编译报错（如nginx1.6），同样，丢人。
FastDFS在新版本编译没有任何问题，包括gcc 4.8.2下，已在centos 7.0测试正常。
客户端API
二者基本相当。都提供了比较多的客户端。
TFS nginx模块提供REST API使用更方便。
而FastDFS nginx模块写的比较简单，只支持http下载（get），上传需要用相应客户端。
资源消耗
TFS比FastDFS多。
TFS nameserver启动后，CPU使用率在35%左右（1core），居高不下，且启动时需要很多数百M内存，否则启动不起来；启动后内存占用降低，但CPU占用太高。
FastDFS tracker需要资源很少，storage启动时候需要分配64M内存（内存占用大小可以设置max_connections*buff_size），启动后保持。
空间分配
TFS采用了块，需要预先分配所以存储空间，不能动态的增加(不能参考数据库表空间文件动态增长？)。这个太占用磁盘。
FastDFS没有块的概念，不存在一开始空间占用高问题。
fileId
FastDFS 的fileID：组名（可选）+磁盘+二级目录+文件名
如xxx.com/M00/00/00/aIOW-1RWQyuAfSjjAAvWFkcZHjA219_big.jpg
TFS的fileID： v1/tfs/文件名。
如xxx.com/v1/tfs/T11yDTByJT1RCvBVdK.PNG
TFS的更简洁。