MySQL实战45讲 ---MySQL为什么有时候会选错索引？

                          MySQL为什么有时候会选错索引？

示例

在 MySQL 中一张表其实是可以支持多个索引的。但是，你 写 SQL 语句的时候，并没有主动指定使用哪个索引。也就是说，使用哪个索引是由 MySQL 来 确定的。

不知道你有没有碰到过这种情况，一条本来可以执行得很快的语句，却由于 MySQL 选错了索 引，而导致执行速度变得很慢？

我们先建一个简单的表，表里有 a、b 两个字段，并分别建上索引：

CREATE TABLE `t` (
 	`id` int(11) NOT NULL, 
`a` int(11) DEFAULT NULL, 
`b` int(11) DEFAULT NULL, 
PRIMARY KEY (`id`), 
KEY `a` (`a`),
KEY `b` (`b`) 
) ENGINE=InnoDB；

 然后，我们往表 t 中插入 10 万行记录，取值按整数递增，即：(1,1,1)，(2,2,2)，(3,3,3) 直到 (100000,100000,100000)。

delimiter ;;
create procedure idata() 
begin 
declare i int; 
set i=1; 
while(i<=100000)do 
insert into t values(i, i, i); 
set i=i+1; 
end while; 
end;; 
delimiter ;
call idata();

接下来，我们分析一条 SQL 语句：

mysql> select * from t where a between 10000 and 20000;

你一定会说，这个语句还用分析吗，很简单呀，a 上有索引，肯定是要使用索引 a 的。 你说得没错，图 1 显示的就是使用 explain 命令看到的这条语句的执行情况。

 

从图 1 看上去，这条查询语句的执行也确实符合预期，key 这个字段值是’a’，表示优化器选 择了索引 a。 不过别急，这个案例不会这么简单。在我们已经准备好的包含了 10 万行数据的表上，我们再做 如下操作。

                                                       session A 和 session B 的执行流程

这里，session A 的操作你已经很熟悉了，它就是开启了一个事务。随后，session B 把数据都 删除后，又调用了 idata 这个存储过程，插入了 10 万行数据。

 这时候，session B 的查询语句 select * from t where a between 10000 and 20000 就不会 再选择索引 a 了。我们可以通过慢查询日志（slow log）来查看一下具体的执行情况。

为了说明优化器选择的结果是否正确，我增加了一个对照，即：使用 force index(a) 来让优化 器强制使用索引 a（这部分内容，我还会在这篇文章的后半部分中提到）。

下面的三条 SQL 语句，就是这个实验过程。

第一句，是将慢查询日志的阈值设置为 0，表示这个线程接下来的语句都会被记录入慢查询 日志中；

第二句，Q1 是 session B 原来的查询；

第三句，Q2 是加了 force index(a) 来和 session B 原来的查询语句执行情况对比。

可以看到，Q1 扫描了 10 万行，显然是走了全表扫描，执行时间是 40 毫秒。Q2 扫描了 10001 行，执行了 21 毫秒。也就是说，我们在没有使用 force index 的时候，MySQL 用错了 索引，导致了更长的执行时间。

这个例子对应的是我们平常不断地删除历史数据和新增数据的场景。这时，MySQL 竟然会选错 索引，是不是有点奇怪呢？今天，我们就从这个奇怪的结果说起吧。

优化器的逻辑

在第一篇文章中，我们就提到过，选择索引是优化器的工作。

而优化器选择索引的目的，是找到一个最优的执行方案，并用最小的代价去执行语句。在数据库 里面，扫描行数是影响执行代价的因素之一。扫描的行数越少，意味着访问磁盘数据的次数越 少，消耗的 CPU 资源越少。

当然，扫描行数并不是唯一的判断标准，优化器还会结合是否使用临时表、是否排序等因素进行 综合判断。

我们这个简单的查询语句并没有涉及到临时表和排序，所以 MySQL 选错索引肯定是在判断扫描 行数的时候出问题了。

那么，问题就是：扫描行数是怎么判断的？

MySQL 在真正开始执行语句之前，并不能精确地知道满足这个条件的记录有多少条，而只能根 据统计信息来估算记录数。

这个统计信息就是索引的“区分度”。显然，一个索引上不同的值越多，这个索引的区分度就越 好。而一个索引上不同的值的个数，我们称之为“基数”（cardinality）。也就是说，这个基数 越大，索引的区分度越好。

我们可以使用 show index 方法，看到一个索引的基数。如图 4 所示，就是表 t 的 show index 的结果 。虽然这个表的每一行的三个字段值都是一样的，但是在统计信息中，这三个索引的基 数值并不同，而且其实都不准确。

那么，MySQL 是怎样得到索引的基数的呢？这里，我给你简单介绍一下 MySQL 采样统计的方 法。

为什么要采样统计呢？因为把整张表取出来一行行统计，虽然可以得到精确的结果，但是代价太 高了，所以只能选择“采样统计”。

 采样统计的时候，InnoDB 默认会选择 N 个数据页，统计这些页面上的不同值，得到一个平均 值，然后乘以这个索引的页面数，就得到了这个索引的基数。

而数据表是会持续更新的，索引统计信息也不会固定不变。所以，当变更的数据行数超过 1/M 的时候，会自动触发重新做一次索引统计。

在 MySQL 中，有两种存储索引统计的方式，可以通过设置参数 innodb_stats_persistent 的值 来选择：

设置为 on 的时候，表示统计信息会持久化存储。这时，默认的 N 是 20，M 是 10。

设置为 off 的时候，表示统计信息只存储在内存中。这时，默认的 N 是 8，M 是 16。

由于是采样统计，所以不管 N 是 20 还是 8，这个基数都是很容易不准的。 但，这还不是全部。 你可以从图 4 中看到，这次的索引统计值（cardinality 列）虽然不够精确，但大体上还是差不 多的，选错索引一定还有别的原因。

其实索引统计只是一个输入，对于一个具体的语句来说，优化器还要判断，执行这个语句本身要 扫描多少行。 接下来，我们再一起看看优化器预估的，这两个语句的扫描行数是多少。

rows 这个字段表示的是预计扫描行数。

其中，Q1 的结果还是符合预期的，rows 的值是 104620；但是 Q2 的 rows 值是 37116，偏 差就大了。而图 1 中我们用 explain 命令看到的 rows 是只有 10001 行，是这个偏差误导了优化器的判断。

到这里，可能你的第一个疑问不是为什么不准，而是优化器为什么放着扫描 37000 行的执行计 划不用，却选择了扫描行数是 100000 的执行计划呢？

这是因为，如果使用索引 a，每次从索引 a 上拿到一个值，都要回到主键索引上查出整行数据， 这个代价优化器也要算进去的。

而如果选择扫描 10 万行，是直接在主键索引上扫描的，没有额外的代价。

优化器会估算这两个选择的代价，从结果看来，优化器认为直接扫描主键索引更快。当然，从执 行时间看来，这个选择并不是最优的。

使用普通索引需要把回表的代价算进去，在图 1 执行 explain 的时候，也考虑了这个策略的代 价 ，但图 1 的选择是对的。也就是说，这个策略并没有问题。

所以冤有头债有主，MySQL 选错索引，这件事儿还得归咎到没能准确地判断出扫描行数。至于 为什么会得到错误的扫描行数，这个原因就作为课后问题，留给你去分析了。

既然是统计信息不对，那就修正。analyze table t 命令，可以用来重新统计索引信息。我们来 看一下执行效果。这回对了。

                                          执行 analyze table t 命令恢复的 explain 结果

所以在实践中，如果你发现 explain 的结果预估的 rows 值跟实际情况差距比较大，可以采用这 个方法来处理。 其实，如果只是索引统计不准确，通过 analyze 命令可以解决很多问题，但是前面我们说了， 优化器可不止是看扫描行数。

依然是基于这个表 t，我们看看另外一个语句：

mysql> select * from t where (a between 1 and 1000) and (b between 50000 and 100000) order by b

从条件上看，这个查询没有符合条件的记录，因此会返回空集合。 在开始执行这条语句之前，你可以先设想一下，如果你来选择索引，会选择哪一个呢？ 为了便于分析，我们先来看一下 a、b 这两个索引的结构图。

如果使用索引 a 进行查询，那么就是扫描索引 a 的前 1000 个值，然后取到对应的 id，再到主 键索引上去查出每一行，然后根据字段 b 来过滤。显然这样需要扫描 1000 行。

如果使用索引 b 进行查询，那么就是扫描索引 b 的最后 50001 个值，与上面的执行过程相同， 也是需要回到主键索引上取值再判断，所以需要扫描 50001 行。

 所以你一定会想，如果使用索引 a 的话，执行速度明显会快很多。那么，下面我们就来看看到 底是不是这么一回事儿。

图 8 是执行 explain 的结果。

mysql> explain select * from t where (a between 1 and 1000) and (b between 50000 and 100000) ord

可以看到，返回结果中 key 字段显示，这次优化器选择了索引 b，而 rows 字段显示需要扫描的 行数是 50198。 从这个结果中，你可以得到两个结论： 1. 扫描行数的估计值依然不准确； 2. 这个例子里 MySQL 又选错了索引。

索引选择异常和处理

其实大多数时候优化器都能找到正确的索引，但偶尔你还是会碰到我们上面举例的这两种情况： 原本可以执行得很快的 SQL 语句，执行速度却比你预期的慢很多，你应该怎么办呢？

force index

一种方法是，像我们第一个例子一样，采用 force index 强行选择一个索引。MySQL 会根据词 法解析的结果分析出可能可以使用的索引作为候选项，然后在候选列表中依次判断每个索引需要 扫描多少行。如果 force index 指定的索引在候选索引列表中，就直接选择这个索引，不再评估 其他索引的执行代价。

我们来看看第二个例子。刚开始分析时，我们认为选择索引 a 会更好。现在，我们就来看看执 行效果：

                                                                       使用不同索引的语句执行耗时

可以看到，原本语句需要执行 2.23 秒，而当你使用 force index(a) 的时候，只用了 0.05 秒， 比优化器的选择快了 40 多倍。 也就是说，优化器没有选择正确的索引，force index 起到了“矫正”的作用。

不过很多程序员不喜欢使用 force index，一来这么写不优美，二来如果索引改了名字，这个语 句也得改，显得很麻烦。而且如果以后迁移到别的数据库的话，这个语法还可能会不兼容。

但其实使用 force index 最主要的问题还是变更的及时性。因为选错索引的情况还是比较少出现 的，所以开发的时候通常不会先写上 force index。而是等到线上出现问题的时候，你才会再去修改 SQL 语句、加上 force index。但是修改之后还要测试和发布，对于生产系统来说，这个 过程不够敏捷。 所以，数据库的问题最好还是在数据库内部来解决。那么，在数据库里面该怎样解决呢？

考虑修改语 句，引导 MySQL 使用我们期望的索引

既然优化器放弃了使用索引 a，说明 a 还不够合适，所以第二种方法就是，我们可以考虑修改语 句，引导 MySQL 使用我们期望的索引。比如，在这个例子里，显然把“order by b limit 1” 改成 “order by b,a limit 1” ，语义的逻辑是相同的。

我们来看看改之后的效果：

                                                           order by b,a limit 1 执行结果

之前优化器选择使用索引 b，是因为它认为使用索引 b 可以避免排序（b 本身是索引，已经是 有序的了，如果选择索引 b 的话，不需要再做排序，只需要遍历），所以即使扫描行数多，也 判定为代价更小。

现在 order by b,a 这种写法，要求按照 b,a 排序，就意味着使用这两个索引都需要排序。因 此，扫描行数成了影响决策的主要条件，于是此时优化器选了只需要扫描 1000 行的索引 a。

当然，这种修改并不是通用的优化手段，只是刚好在这个语句里面有 limit 1，因此如果有满足 条件的记录， order by b limit 1 和 order by b,a limit 1 都会返回 b 是最小的那一行，逻辑上 一致，才可以这么做。

如果你觉得修改语义这件事儿不太好，这里还有一种改法，图 11 是执行效果。

mysql> select * from (select * from t where (a between 1 and 1000) and (b between 50000 and 10

在这个例子里，我们用 limit 100 让优化器意识到，使用 b 索引代价是很高的。其实是我们根据 数据特征诱导了一下优化器，也不具备通用性。

新建一个更合适的索引，来提供给优化器做选择，或删 掉误用的索引。

第三种方法是，在有些场景下，我们可以新建一个更合适的索引，来提供给优化器做选择，或删 掉误用的索引。

不过，在这个例子中，我没有找到通过新增索引来改变优化器行为的方法。这种情况其实比较 少，尤其是经过 DBA 索引优化过的库，再碰到这个 bug，找到一个更合适的索引一般比较难。

如果我说还有一个方法是删掉索引 b，你可能会觉得好笑。但实际上我碰到过两次这样的例子， 最终是 DBA 跟业务开发沟通后，发现这个优化器错误选择的索引其实根本没有必要存在，于是 就删掉了这个索引，优化器也就重新选择到了正确的索引。

小结

今天我们一起聊了聊索引统计的更新机制，并提到了优化器存在选错索引的可能性。 对于由于索引统计信息不准确导致的问题，你可以用 analyze table 来解决。

而对于其他优化器误判的情况，你可以在应用端用 force index 来强行指定索引，也可以通过修 改语句来引导优化器，还可以通过增加或者删除索引来绕过这个问题。

 你可能会说，今天这篇文章后面的几个例子，怎么都没有展开说明其原理。我要告诉你的是，今 天的话题，我们面对的是 MySQL 的 bug，每一个展开都必须深入到一行行代码去量化，实在 不是我们在这里应该做的事情。

问题

                                                              session A 和 session B 的执行流程

通过 session A 的配 合，让 session B 删除数据后又重新插入了一遍数据，然后就发现 explain 结果中，rows 字段 从 10001 变成 37000 多。

 而如果没有 session A 的配合，只是单独执行 delete from t 、call idata()、explain 这三句 话，会看到 rows 字段其实还是 10000 左右。你可以自己验证一下这个结果。 这是什么原因呢？也请你分析一下吧。

答案

delete 语句删掉了所有的数据，然后再通过 call idata() 插入了 10 万行数据，id 的值是从 100001 到 200000 的。 但是，session A 开启了事务并没有提交，所以之前插入的 10 万行数据是不能删除的。这样， 每一行数据都有两个版本，旧版本是 delete 之前的数据，新版本是标记为 deleted 的数据。 这样，索引 a 上的数据其实就有两份。

然后你会说，不对啊，主键上的数据也不能删，那没有使用 force index 的语句，使用 explain 命令看到的扫描行数为什么还是 100000 左右？（潜台词，如果这个也翻倍，也许优化器还会 认为选字段 a 作为索引更合适）

是的，不过这个是主键，主键是直接按照表的行数来估计的。而表的行数，优化器直接用的是 show table status 的值。