这个问题,从置信区间的由来就可以很清楚地说明了。
20世纪20年代,剑桥的统计学家Ronald Fisher正在悠闲地和同事朋友一起喝下午茶。
英国人喝的是奶茶,也就是牛奶和茶的混合物,但先倒奶还是先倒茶则讲究不大。喝茶中,有个女士突然说自己可以分辨一杯奶茶究竟是先倒的奶还是先倒的茶,Fisher和其他人自然不信。然后Fisher让她分辨一下自己杯子里的奶茶是什么情况,结果她说对了。
Fisher还是不相信,因为她随口一说都有50%的正确率。于是他们做了个实验,冲八杯配方完全一致的奶茶,其中四杯先倒奶,四杯先倒茶,然后请这个女士分辨,结果她依然完全正确。在这种情况下,这个女士依然有可能是碰巧蒙对的,但八杯茶比一杯茶要有说服力多了。八杯茶的说服力有多少?我们是否应该相信她有分辨力呢?
统计学家Fisher心想,八杯茶她蒙对的概率是x(手机码字,没有计算机算不出来)也就是说她有(1-x)的概率是真的能分辨而不是瞎蒙的。如果能用更多的茶杯做实验,那我们就有更大的概率确定她的确有分辨的能力。而这个概率(1-x)就是传说中的置信区间。
而95%的置信区间就表示,这个女士碰巧蒙对的概率只有5%,我们有95%的把握相信她真的能分辨一杯奶茶。
20世纪20年代,剑桥的统计学家Ronald Fisher正在悠闲地和同事朋友一起喝下午茶。
英国人喝的是奶茶,也就是牛奶和茶的混合物,但先倒奶还是先倒茶则讲究不大。喝茶中,有个女士突然说自己可以分辨一杯奶茶究竟是先倒的奶还是先倒的茶,Fisher和其他人自然不信。然后Fisher让她分辨一下自己杯子里的奶茶是什么情况,结果她说对了。
Fisher还是不相信,因为她随口一说都有50%的正确率。于是他们做了个实验,冲八杯配方完全一致的奶茶,其中四杯先倒奶,四杯先倒茶,然后请这个女士分辨,结果她依然完全正确。在这种情况下,这个女士依然有可能是碰巧蒙对的,但八杯茶比一杯茶要有说服力多了。八杯茶的说服力有多少?我们是否应该相信她有分辨力呢?
统计学家Fisher心想,八杯茶她蒙对的概率是x(手机码字,没有计算机算不出来)也就是说她有(1-x)的概率是真的能分辨而不是瞎蒙的。如果能用更多的茶杯做实验,那我们就有更大的概率确定她的确有分辨的能力。而这个概率(1-x)就是传说中的置信区间。
而95%的置信区间就表示,这个女士碰巧蒙对的概率只有5%,我们有95%的把握相信她真的能分辨一杯奶茶。