【PaperReading】Analysis of reference sources used in drug-related Wikipedia articles

《Analysis of reference sources used in drug-related Wikipedia articles》

分析与药品有关的维基百科文章中使用的参考来源

介绍

维基百科是一个开放获取的在线百科全书，由用户[1]共同编写和编辑。维基百科包含各种主题的信息，包括与健康相关的主题。药剂师、药学专业学生和其他药物信息搜索者在进行在线搜索时可能会遇到Wikipedia页面。一项研究发现，超过70%的搜索引擎和关键字对[2]进行了评估，维基百科的条目出现在前10个结果中。在一项对执业药剂师的调查中，28%的人承认使用维基百科是为了获取药品信息，但只有28%的人知道谁负责编辑和管理条目[3]。

一些研究试图检验维基百科文章中健康和药物信息的准确性和完整性[4-8]。一般来说，维基百科中与健康相关的文章被发现是相当准确的，但信息往往是不完整的[4-8]。Wikipedia内容指南指出，文章中的内容应该基于可靠的、已发布的资源[9]。指南建议使用评论文章、专著或教科书而不是主要研究文章，并建议编辑不要解释主要来源[9]的内容。

关于维基百科健康相关文章的参考来源的质量，几乎没有什么信息。2011年，黑格分析了维基百科50个页面中2598个与宗教相关的引用源的质量，发现其中56%的引用来自明确可识别的、可声誉的资源，这些资源被定义为同行评审期刊、世界卫生组织(WHO)研究和Cochrane Collaboration reviews[10]。然而，这篇综述并没有报告其余44%的文献来源使用了哪些其他类型的文献，作者指出，未来的研究在进行这类分析时，应该至少使用2名独立的审稿人，以将偏倚[10]的几率降到最低。

在这项研究中，作者描述了用于构建药物相关维基百科文章的参考文献的质量和数量，并将它们与著名的流行药物信息数据库Lexicomp进行了比较。第二个目标是确定将药物信息纳入维基百科文章所需的时间。

方法

为了选择维基百科上的文章进行评估，作者选择了一种方便的药品样本，其最近的安全警告发布在食品和药物管理局(FDA)的MedWatch网站上，http://www.fda.gov/safety/medwatch/…使用紧接研究开始日期(2013年8月21日)之前的7个月时间(2013年1月至7月)。FDA MedWatch网站上提到的所有药物警告都包括在分析中，这些警告报告了一种特定的药物安全交流，导致临床显著的标签变化，或向消费者或医疗保健提供者提出新的警告或建议。有产品完整性召回警报的药物被排除在分析之外。FDA发布了一个关于“肠促胰岛素mimetics”的警告。在这种情况下，每一种在警告中特别列出的药物都被单独评估(即、埃克塞那提德、利拉格鲁肽、西格列汀、撒克萨格列汀、阿洛格列汀和利纳格列汀)。

之所以选择Lexicomp作为比较数据库，是因为之前发表的文献表明，Lexicomp是一个受欢迎的数据库，是药理学家和药学专业学生最喜欢使用的资源之一[11-13]。Lexicomp是WoltersKluwer Health的一个产品，是一个提供全面的药物、疾病和临床报告的药学药物概要。有许多可供药剂师、医生、牙医、执业护士、医生助理和护士使用的平台。Lexicomp可以由组织(医院机构、学术机构、社区连锁店)购买，也可以由个人购买用于家庭或移动设备。在移动设备上使用的订阅价格从每年175美元到600美元不等。

2013年8月21日，FDA MedWatch警告(包括参考列表)中所有药物的维基百科文章被复制到他们的文档中，并保存为Microsoft Word文档，以确保所有文章都在同一时间点被评估。在同一天，Lexicomp的相应药物单图也被复制到Microsoft Word文档中进行分析。对维基百科的每一篇文章和Lexicomp中的每一篇专著的参考书目进行如下分析:

1. 对于每一篇文章，都记录了引用的数量。
2. 每一篇单独的文章或专著都记录了以下信息:引用的年代、原始文档超链接的存在或可访问性以及引用类别。
3. 对于Wikipedia上的每一篇文章，都计算了包含MedWatch信息的时间以及包含对MedWatch网站的引用的时间。

该分析是由两名独立评审员组成的团队进行的。在独立完成分析后，审稿人开会并就发现的任何差异达成共识。关于如何进行每一节分析的进一步细节载于下文。

---

写在最后：
这篇文章说的是对维基百科中的参考来源进行分析及评估，其中有一个数据库值得关注：FDA MedWatch（美国FDA药品不良反应报告系统）