Eolink和Apifox比较

Eolink 和 Apifox都是国内开发的API管理工具，且界面和Postman相似，都能满足API管理、调试、测试和文档生成等需求，以下根据主要功能做出比较：

权限管理

两者均支持RW权限控制，但Eolink 支持预设角色分配，权限细分程度更深；

Eolink：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-7SEcpiej-1665221862531)(D:\嘉略\assets\eolink权限.png)]

Apifox：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-1H45lkKU-1665221862533)(D:\嘉略\assets\apifox权限.png)]

---

Mock功能

Apifox支持自动生成参数字段值的功能（前提是常见业务的参数命名）；Eolink的界面功能一致甚至丰富一些但是主观使用感受上也相对繁琐一些；

Eolink：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-vhJORgXD-1665221862534)(D:\嘉略\assets\eolink_mock功能.png)]

Apifox：
[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-pDanyAQQ-1665221862535)(D:\嘉略\assets\apifox_mock功能.png)]

---

导入导出功能

两个工具平台的API文件格式支持互相导入导出，并且两者都支持导出通用性更宽泛的OpenAPI json数据，这为我们管理个人Postman和Jmeter的接口文件提供了便利。注：Eolink导出除Eolink以外的格式文件时需要收费。

Eolink：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-G7pdwkbG-1665221862536)(D:\嘉略\assets\eolink导入API.png)]

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-Gpa0mu2O-1665221862537)(D:\嘉略\assets\eolink导出API.png)]

Apifox：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-1jSuTubX-1665221862538)(D:\嘉略\assets\apifox导入API.png)]

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-QWiJb3sB-1665221862539)(D:\嘉略\assets\apifox导出API.png)]

---

接口调试

两者操作逻辑同Postman，学习成本低

Eolink：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-xY03B6le-1665221862540)(D:\嘉略\assets\eolink接口调试.png)]

Apifox：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-PetW1ePB-1665221862541)(D:\嘉略\assets\apifox接口调试.png)]

---

编写测试用例

Eolink（付费）：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-QHL58pXg-1665221862542)(D:\嘉略\assets\eolink自动化测试-可视化添加脚本.png)]

Apifox：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-StIMJBJG-1665221862543)(D:\嘉略\assets\apifox自动化测试-可视化添加脚本.png)]

---

统计分析/概览功能

Eolink的分析数据有直观的图表展示，而Apifox只有简单的数据展示

Eolink（付费）：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-MJ3giHc2-1665221862544)(D:\嘉略\assets\eolink统计分析.png)]

Apifox：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-sYOc2RNn-1665221862546)(D:\嘉略\assets\apifox统计分析.png)]

---

测试报告

测试结果展示都是类Postman的，不作赘述

Eolink：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-sxr93hgz-1665221862548)(D:\嘉略\assets\eolink测试报告.png)]

Apifox：

[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-zs4WX8nA-1665221862550)(D:\嘉略\assets\apifox测试报告.png)]

总结

从功能支持程度来说，两者均支持API文档管理和生成，前端mock url生成，后端接口调试，及编写运行测试用例。相较Postman，它们把Postman里需要写脚本的功能都封装成了可视化界面,直接通过填写参数的方式去调试，且都支持集成Jenkins进行线上集成测试，都能很好的满足当下的开发需求；

从易用性的角度来说，Apifox整体功能自定义范围较Eolink更有限但是界面更简洁，操作流程也更顺畅；

从人力开销的角度来说，Eolink的权限管理架构足够完善，但是要进一步使用如保存测试用例，批量运行测试用例功能均需要付费——而因为Apifox是可以免费实现上述付费功能的，且仅参与接口测试的人员维护，所以可以维持使用Eolink管理API的人员架构不变，让测试人员通过Eolink导出需要测试的接口，导入到Apifox单独实现并维护接口自动化测试用例。

参考网址：

2. Eolink 和 Apifox 哪个好？ 深度对比Eolink 和Apifox 的mock 、调试、文档、测试各个模块功能 - FishInDesert - 博客园 (cnblogs.com)
3. eolink | 国内第一个集Swagger+Postman+Mock+Jmeter单点工具于一身的 api 管理平台 | 以 api 为中心的前后端开发流程_哔哩哔哩_bilibili
4. 用Eolink监控项目…_哔哩哔哩_bilibili
5. 更新日志 | Apifox 使用文档
   .all.click&vd_source=950ef87b1cd6c6a2cc68cb5c769a767e)
6. 更新日志 | Apifox 使用文档
7. 20分钟学会Apifox_哔哩哔哩_bilibili