PSM与RCS联合发表二区4.3分文章！

Nhanes美国营养调查数据库的培训课程来了！

“Nhanes数据挖掘”课程即将开始! 欢迎报名, 发表文章即退款

2023年7月，暨南大学附属第一医院学者在《Frontiers in Neuroscience》杂志发表题为“Association between dietary inflammatory index and Parkinson's disease from National Health and Nutrition Examination Survey (2003-2018): a cross-sectional study “ 的医学二区，IF=4.3文章的研究论文。

这项研究为一项横断面的病例对照研究，旨在研究美国40岁以上成年人帕金森病（PD）与膳食炎症指数（DII）评分之间的关系。结果表明，对于40岁以上的受试者，较高的DII评分与PD呈正相关。

全国健康与营养调查(2003-2018)中饮食炎症指数与帕金森病相关性的横断面研究

摘要与主要结果

一、摘要

目的：探讨美国40岁以上成人帕金森病(PD)与膳食炎症指数(DII)评分之间的关系。

方法：收集2003 - 2018年全国健康与营养检查调查(NHANES)数据。共有21,994名参与者参与了这项研究。采用加权单因素和多因素logistic回归分析来研究DII和PD之间的关系，其中使用连续变量或分类变量按位数分组。使用倾向评分匹配(PSM)和基于DII和PD特征分层的亚组分析，进一步研究了DII和PD之间的关系。此外，我们还进行了限制性立方样条(RCS)分析，以检验DII与PD之间是否存在非线性关联。

结果：共获得21,994名受试者进行统计分析，其中PD患者263名，非PD患者21,731名。单变量和多变量logistic回归分析显示，匹配前后DII与PD呈正相关。亚组分析显示非西班牙裔白人有统计学差异，但RCS分析显示DII和PD之间没有非线性关系。

结论：对于40岁以上的参与者，较高的DII得分与PD呈正相关。此外，这些结果支持饮食作为治疗PD的干预策略的能力。

膳食炎症指数(DII)：包括三个步骤。①是获得Z分数: DII计算基于膳食摄入量数据，然后与具有区域代表性的世界数据库相关联，为每个参数提供稳健的估计平均值和标准偏差。然后，这些就变成了乘数，以Z分数的形式表达个人相对于“标准全球平均值”的暴露程度。它的计算方法是减去全球日平均摄入量，除以其标准差，将值转换为百分位数，将每个百分位数加倍，再减去“1”，以实现对称分布。②得到“食物参数特异性DII评分”：将每个食物参数的中心百分位数乘以相应的“食物参数特异性总体炎症效应评分”。③计算“总体DII分数”：通过将每个“特定食物参数的DII分数”相加，我们可以得到个人的“总体DII分数”。通过24小时饮食回忆访谈收集的饮食数据用于计算DII评分。多数使用27种营养素来计算DII评分:酒精、维生素B12/B6、β-胡萝卜素、咖啡因、碳水化合物、胆固醇、能量、总脂肪、纤维、叶酸、铁、镁、单不饱和脂肪酸(MUFAs)、烟酸、n-3脂肪酸、蛋白质、多不饱和脂肪酸(PUFAs)、核黄素、饱和脂肪、硒、硫胺素、维生素A/C/D/E和锌。此外，即使用于计算DII的营养素数量<30，其DII分数仍然具有说服力。

二、研究结果

1.基线特征

该研究对21994名参与者进行了统计分析，包括263名PD患者和21731名非PD患者。对于连续变量，报告均值和标准差（SD），而对于分类变量，报告百分比。对于连续变量，使用线性回归模型分析基线特征，对于分类变量，使用卡方检验分析基线特征。通过基线特征分析发现，与非PD患者相比，PD患者更可能是老年人、女性、非西班牙裔白人、活跃饮酒者、家庭收入较低、DII较高、腰围高、有中风或糖尿病史。我们发现研究人群PD组的DII平均值(SE)为1.979(0.152)，非PD组平均值(SE)为1.378(0.029)。

为了进一步支持DII与PD风险之间的关系，采用最近邻倾向评分匹配(PSM)(1:2)建立了比较对照组。PSM后，两组间大部分基线特征无显著性差异，对照组526例，PD组263例，但两组间DII仍有显著性差异。

2.DII与PD间的单因素logistic回归分析

采用单因素logistic回归分析观察美国人群年龄、性别、种族、教育水平、BMI、家庭年收入、腰围、吸烟、酗酒、中风、糖尿病和心脏病发作之间的关联。根据我们的调查，年龄与PD的发生呈正相关，比值比（OR）和95%置信区间（CI）为1.02（1.01，1.04）。与男性相比，女性患PD的可能性更高[OR：1.65;95%CI：（1.19，2.29）]。低收入家庭（每年少于2000美元）的PD发病率较低，相对OR和95%置信区间为0.50（0.35，0.73）。与未卒中患者和非糖尿病患者相比，卒中患者和糖尿病患者患PD的风险更高[OR：1.52;95%CI：（1.08-2.14）和OR：1.58;95%CI：（0.93，2.70）。同时，我们发现DII与PD的发生呈正相关[OR：1.21（1.09，1.34）]（p < 0.001）。T3组DII与PD相关性的OR为2.20（1.50，3.23）（p <0.0001），T2组差异无统计学意义。匹配后，作为连续变量，DII与PD的相关性也为正[OR：1.156 （1.025， 1.303）] （p=0.018）和按三分等分类，T3与T1组相比，[OR：2.012 （1.281， 3.159）] （p=0.003）。

注：DII评分的分位数如下:T1为−5.281 ~ 0.818,T2为0.818 ~ 2.61,T3为2.61 ~ 5.795。

3.DII 与 PD 之间关联的多因素logistic回归分析

我们构建了三个logistic回归模型来分析美国成年人DII与PD之间的关系。我们发现，在所有模型中，DII与PD风险呈正相关，OR和95%CI分别为1.209(1.090,1.341)、1.187(1.064,1.324)和1.129 (1.013,1.259)(p < 0.05)。所有模型在T3时差异显著，OR和95%CI分别为2.200(1.499,3.229)、2.027(1.349,3.045)和1.666 (1.099,2.525)(p < 0.005)。使用我们的调查作为比较，我们发现较高的DII水平可能是PD的独立危险因素。在三种模型匹配后，高DII水平与PD升高之间仍然存在显著关联，尽管这种关联有所减弱。

模型1为未经协变量调整的粗模型。

模型2根据年龄、性别和种族进行调整。

模型3根据年龄、性别、种族、受教育程度、BMI、家庭年收入、腰围、吸烟状况、酒精、中风、糖尿病、心脏病等因素进行调整。

4.亚组分析

为了确定年龄、性别、种族、家庭年收入、吸烟状况、酒精、中风、糖尿病和心脏病发作与DII和PD之间的关系，采用亚组分析。年龄可能影响DII与PD之间的正相关关系(交互作用P <0.05)。在男性中，DII与PD的相关性更为显著(OR: 1.205;95%CI: 1.025 ~ 1.416)，匹配后两组差异无统计学意义。当亚组分析中使用种族时，非西班牙裔白人的相关性更为显著，匹配前后的OR分别为1.210(1.079,1.357)和1.165 (1.015,1.337)。

5.非限制性立方样条图

基于模型3绘制RCS以直观地描述匹配前后DII和PD之间的关系。然而，RCS分析的结果显示DII和PD之间没有非线性关联（非线性的p = 0.227和0.927，分别在匹配之前和之后）。

设计与统计学方法

一、研究设计

P（Population）参与者：2003年至2018年进行的全国健康和营养检查调查（NHANES）数据库中的21，994参与者。

E（exposure）暴露因素：膳食炎症指数（DII）评分

O（Outcome）结局：帕金森病（PD）

S（Study design）研究类型：横断面研究

二、统计方法

1.采用R4.2.2版本。在描述性分析中，对于连续变量，报告均值和标准差(SD)，而对于分类变量，报告百分比。对于连续变量，基线特征采用线性回归模型进行分析，对于分类变量，采用卡方检验进行分析。

2.我们采用1:2比例的PSM方法来平衡病例和对照组。在观察性研究中，该比值被广泛用于倾向评分匹配，以提高统计能力并最大限度地减少潜在的偏差。

3.采用单因素logistic分析和多因素logistic分析确定DII是否与PD相关。在模型中，DII被视为一个连续变量，并被划分为几类，其中1类作为PSM前后的参照组。

4.我们还根据PSM前后的年龄、性别、种族、教育程度、家庭收入、吸烟状况、饮酒、中风、糖尿病和心脏病进行了亚组分析。

5.限制性立方样条图，采用模型3中基于多因素logistic分析的RCS分析来评估匹配前后DII与PD之间的非线性关联。我们在分析数据时考虑了所有调查抽样的权重。p < 0.05认为差异有统计学意义。

最后，欢迎报名郑老师团队的统计学9.2-9.3的Nhanes数据挖掘课程

‍