有朋友向我求证，最近很多消息说中国移动"2G即将清频退网"，这是真的么？
我告诉朋友，这又是假消息。
前面两篇里分析了很多，说电信运营商进行问题分析和决策不能只单纯考虑技术因素，要兼顾商业策略、运营管理体系、存量客户服务以及等多重因素。
即便是运营商完成了2G存量客户的迁移，要拆掉2G，也没那么简单。
【路径选择】
从通信技术角度看：2G承载话音业务为主，支持部分低速的数据业务；3G是话音和数据业务并重；4G则全部都是高速数据业务，话音则成了数据业务的一种形态。
从中国的频谱分配看：2G是900M和1800M，3G是1.9G和2.1G，4G是1.9G、2.3和2.6G，越来越高。对于无线通信来说，频率越高覆盖的范围越小，做广域覆盖是基站的密度越大。
这里还有一个知识点：对于蜂窝移动通信来说，每一个小区的通信容量是有限的，所以通过小区分裂等方式进行扩容，就是利用基站覆盖范围的缩小来换取无线网络通信容量的提升。
对于2G、3G、4G网络的差异，可以这样通俗地理解：
2G网络是柏油马路，四通八达，普及率高，而且多功能，汽车马车自行车都能在上面跑。
3G网络是高等级公路，上面跑的都是机动车，但也能让其他车辆通行。
4G网络是高速公路，高性能的机动车可以跑得很快；但是建设的范围有限，对于高速公路通达不了的地方，开着机动车走公路也能到达，只不过要开得慢一些。
运营商同时维护2G、3G、4G成本比较高，要砍掉一张网，会怎么选择呢？
理论上，移动通信的升级似乎是2G升3G，3G升4G。也就是把柏油马路全部升级为高等级公路，再把高等级公路全部升级为高速公路。
然而在现实中，理想化的升级，把所有的柏油马路全改成高速公路是不现实的。那么是保留柏油马路，把高等级公路改成高速？还是把所有的柏油马路改成高等级公路？这就是运营商在网络升级时面对的路径选择问题。
比如中国移动，2G网络的覆盖是最好的。柏油马路上虽然车速不快，但是通行范围最广，4G覆盖不到的地方，2G总还是能用的。有些地方不通高速，那就在2G的柏油马路上开慢点，也还是能到的。
但对于中国联通来说， 3G不仅技术先进，比2G的功能只多不少，而且的覆盖情况差不多，这种情况下自然想到的是先退2G。
【清退节奏】
对于运营商来说，"清频"和"退网"虽然有关联，但目的不同。
所谓退网，就是设备下电退出，不再需要这些设备提供的能力，也节省了运行维护的成本，属于降本增效的范畴；而清频，则是在设备和网络退网之后，对频谱资源进行优化调整，提升资源利用率和网络效益。
原则上来说，如果还需要网络提供通信能力，就不好做退网。也就是说，如果网上还有在用的2G功能机用户，运营商就不能把2G的网络设备撤下来；如果3G和4G达不到2G的网络覆盖程度，又不希望影响客户的通信体验，2G就必须持续提供覆盖和通信能力。这就意味着，无论规模大小，运营商还需要持续为2G支付运维成本。
频率的优化调整工作现在就可以做。运营商已经启动了无线频率的重耕，就是把2G或者3G的频率资源进行调制，一部分不变，另一部分拿出来作为4G甚至5G的承载频率，用更高效的技术来实现通信。
对频率进行重耕，最理想的模式是把保留在2G和调整到4G的频率清晰地界定出来，然后再对频率进行重新的划分和调整。
这进一步厘清了客户迁移和运营商清频退网之间的依存关系：只要运营商还需要用2G网络给客户提供服务，就不敢轻易地让2G退网，只能通过频率重耕等手段，对现有网络进行一定程度的优化。
但是如果只是优化，做不到退网，运营商就只能继续保持2G网络的运维开销。2G存量用户的迁移是动态进行的，运营商要保留一段时间的2G网络，那么规模需要多大呢？留得多了，用户没有那么多，资源利用率不高；留得少了，用户的通信质量得不到保证，也是问题。
所以，即便明确了2G清频退网的方向和路径，能按照合理的节奏走下去，对运营商来说也并非易事。那些以为运营商的2G网络说关就能关的人，即便是通信技术领域的专家，也肯定是不懂运营商的人。
【相关链接】
扫一扫
2103
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
