#三、经典股市理论与博弈论、随机性的前世今生、恩怨情仇 （一）、经典理论与博弈论的划分

这不是一个明确意义的划分，是基于产生的年代、影响以及采用的数学拟合方法、关注的拟合重点不同，进行的宽泛划分。也是由于博弈论的方法虽然一定程度弥补了过往理论对随机性缺乏关注的问题，但是也是由于方法问题，导致其现阶段还不能很好地兼容利用过往理论中正确的部分。
经典理论包括：江恩理论、波浪理论、道氏理论、斐氏理论、平方开方理论、k线理论、k线组合理论、三角洲理论、各种指标、缠论等等。这些理论大多数产生于上个世纪70年代以前（有之后的），重点关注股市的自然性解读，或者说是对股市简单、直接的线性拟合。数学拟合意义来说，就是用一根或几根相对简单形态的线来拟合股市。（笔者称其为对股市自然性的解读。）对股市的随机性采取了数学建模简化或者忽略的方法，虽然这些理论能够发现随机性导致理论出现不能准确解读的问题，但是没有面对问题采取理论进步的补救措施，而是采用了非理论的文学笔法、借用迷信、借用反向思维的手段写理论以回避理论的尴尬问题。基于这种前提之下的理论中的预测环节的进步就是在理论条件下加上如果，以表达理论在预测环节的不确定性。但这直接影响理论的操作环节，面对如果，如何产生一种肯定性的操作？
（注：文学笔法：借用对历史数据局部、片面的“准确”解读，让你产生理论可以唯一性预测未来的幻想，利用心理诱导的手段，产生误导作用；借用迷信：利用宗教、大自然、数理等解读方式，掩盖理论中不数学的部分或者牵强解读理论中没有拟合数学原因的部分；反向思维：拟合的目的是用数学方法来拟合标的物，但是，这种思维方式却是，拟合标的物应该是拟合理论所说的样子，这是制造理论迷信的手段。这样的结果就是，如果理论有覆盖性不全面或者理论死角、甚至错误，那么，被拟合的标的物这个现实反倒存在错误了。这不符合数学拟合的逻辑和目的，也不符合现实的实际情况。拟合数学方法是用来解读拟合标的物的，一旦决定标的物，除非这个数学拟合理论从数学拟合的角度来分析具有绝对意义的全面、正确、唯一。而这样的理论在股市中暂时没有，未来可能也不会有。书中提到的数理决定人文也是这个问题。）
后来，笔者把基于混沌数学、分形数学的分形维理论也纳入经典理论范畴，这是上世纪70年代左右的理论，这种拟合不是简单的线性了，而是复杂的线性规律。对于分形维度，之前的理论处于解读和定性表达、麻烦的定量测算阶段，分形的表达，使这种定量表达简洁化。但是，由于方法采用了高等数学的方法，反倒使其无法继承经典理论简单数学、复杂解读、但具有拟合意义正确性的理论成功部分。理论发展受限。
经济学的博弈论基于数学的博弈论、概率论发展起来。博弈论将研究的重点转移到经典理论忽视的随机性上，这是对经典理论的理论死角进行弥补，起到理论进步的积极意义。通过分析拟合线性、分析误差分布规律、概率数学等方法，寻找大概率事件，以寻求博弈的成功。
但是，由于研究重点太集中，数学方法片面的单一，目的单一，忽视了股市中客观存在的自然性，忽视了对经典理论正确的部分的兼容和继承。即使利用了人工智能的机器学习等大数据方法寻求线性拟合的进步，对于经典理论不能很好的兼容，依然造成这种理论的片面性。
从这点而论，分形理论也有博弈论的成分。分形理论继承了经典理论的分形部分，同时探索了另外一种间接拟合的方式，基于数据，只求计算正确，不考虑股市性质的多层次间接拟合方法。后来的线性拟合、机械学习、概率分析、随机性漫步等方式，实际是这个思路的发展，但都存在方法太独立、太单一，往往没法继承经典理论的问题。博弈论的思想更多的基于这样的方式进行发挥。
笔者在兼容理论的时候，考虑到用分形理论的二维几何形态表达做为突破口，也是由于这个理论承上启下的作用。
在现实使用中，博弈论与经典理论思想上的理论兼容实际已经在进行。国外已有一些软件，表现出这种特征。当然，经典理论在条件上加上如果，就具有了博弈的思想；而博弈论基于概率基础对随机性的研究，只要加上经典理论对于趋势性、拐点的成功经验，那么，博弈率就能看能更远，而不用纠结在日内的高频。这是最简单的兼容思想。
因此，笔者提出兼容博弈论和经典理论的研究方向，并提供了一种兼容方法。