#香农，股市经典理论的另一名战将

香农，太低调，以至于很多人并不了解这个名字。而他，也犹如特斯拉一样，信息大部分被雪藏。关键人物的思想，科学就不跨越国界了，资源就不共享了。
“他是计算机的主要发明人之一，发明了计算机二进制和“比特”的概念；然而二进制并非他最伟大发明，他提出的信息论是数字通信和互联网络的理论基础。著名的凯利公式就是根据申农的信息理论发明的。香农本人是凯利系统最坚定的支持者之一，同时也是一位成功的基金经理和投资人。1986年，香农的投资组合取得了28%的平均复合收益，超过巴菲特的伯克希尔.哈撒韦公司的27%。”
而现在，从国内媒体的信息来看，年度收益轻易翻番、级数赚钱的股神“好像”遍地都是，百分之二十几的盈利率简直拿不出手，这让理论研究者惭愧。国内已经解决了股市尴尬的理论问题，仅仅是没有发布而已吗？如果不是这种情况，那么这种表象意味着什么？当然，国内这方面人才济济，如果有一天涌现出一批超越巴菲特成绩的人也是正常的。
香农，又是一个非专业出身的成功炒股人以及股市理论方法的缔造者，只是，他的理论都没有被公开表达清楚，或者由于他的完美主义而没有写完理论。能够获得的信息就是，他这套理论明显基于线性的拟合模型。也就是经典理论倾向的。而且，兼容了博弈论随机漫步的预测分析思想。
他拥有一个传奇的人生，有关他，喜欢经典理论的，应该去了解一下信息有限的这个收益比率超越巴菲特的大神。至少会给你增加一些信心，避免被博弈论吓到。
香农家里的黑板上写着一个等式：2^11=2048；
11，这又是一个所谓的西方的神秘数字。不是13的原因，应该是不抄底也不逃顶的结果。
另外，显示的信息说明，他似乎只炒一只股票，这对于理论的完整性和可重复验证性是不理想的。
香农的一次主要演讲的题目是《如何在震荡市中赚钱》，振荡市实际是所有理论都头疼的部分。他重点强调是仓位控制，而非理论模型，因为理论模型太简单了。真正解决盈利与否的，是仓位的控制。这对全攻全守的散户，是一种启发。
股市理论的发展
博弈论小试牛刀，发明了若干算法，借用了人工智能这一最前端的数学可视化表达工具和方法，但结果并不是很理想，至少现在还不理想，还处于刚刚起步之后的完善发展阶段。
分形理论也算是对经典理论中分形部分的继承，但是走入死胡同，看不到前方的未来发展方向，理论无法扩展、兼容。路在何方？
而经典理论被博弈论嘲笑的，现在已无还嘴之力，面对未来不唯一这一无法达到的数学拟合预测现实，苦苦支撑。通过“如果怎么样，才能怎么样”的跟随操作环节的思想，化解预测理论环节的尴尬。
股市拟合理论的关键问题出在哪里？三种偏激特点的理论之间的不兼容！
从数学拟合角度来说，如果让经典理论的线性的直接拟合和表达随机性的博弈论融合在一起，并不容易。这也是四维时空拟合股市理论试图要解决的问题。
用什么方法解决呢？取长补短；抓大放小；借用含糊的分级，表达大概率性倾向，将概率性用唯一性表达。借用博弈论的数学长项，借用经典理论的趋势长项，给三类理论“搅合”在一起。
博弈论的随机性看得太细致，因此高频、超短才是它的长项。那么把点变成区，让博弈论含糊一点，别看那么仔细。方向对了，差不多就可以，大概率的可能性表达就可以变成唯一性，从而让“一根筋”的电脑接受。看见区域，看见极限就可以，这样会方便博弈论借用经典理论的趋势性这一长项。博弈论最容易出现的错误就是：看得太近，低头向前走路，方向错了都不知道，或者后知后觉。
而经典理论，借用博弈论的数学长项，给经典理论的预测加上概率性，也就是明确预测结果的不唯一，但不是不可知，并把这个不唯一的可能性表达出来。让博弈论去细节拟合两个共振点之间的无数可能性，经典理论依然重点关注共振点的测算，并用看似精准的测算结果表达一个模糊的区域的概念，也就是表达随机性的散点图“混乱区”的含糊的边界极限区。
（注：飞舞的鸟群，一只年的飞行曲线无法预测，但是整个鸟群的飞舞边界却可线性拟合。这一点数学已经可以做到。）
想做到以上这些融合的拟合方法，四维数学成为首选。本书通过对四维时空、波场、虚波以及分形的二维几何方向的表达的深入探讨，解决了“明确未来不唯一，但未来并不是无序的”这个兼容表达问题。
这不仅有利于经典理论迈出预测结果唯一性的死角，考虑随机性，也使经典理论有机会借用博弈论的算法，完成更精细程序化操作的理想，并将大概率成功预测未来的时间，逼近法玛博士认为不可能的3-5天（交易日）的边界区间。已经快与博弈率的高频方法接轨了。
从理论回测的结果来看，3天（交易日）是经典理论可以准确表达的极限。在这个时间区域内，使用经典理论方法，你依然可以看到经典理论解读环节的正确性，但是对于随机性可以影响自然性的这个区域范围，也就是股价可以级别迁越的这个范围，经典理论的预测能力已经无能为力。这就是经典理论预测环节的盲区、死角。
而博弈论尚困在日内，没能跨越到明天。
以上这些理论思考的过程，实际就是四维时空拟合股市理论的产生的过程。这套理论，相当于股市中的相对论。你看到总是间接的、相对的拟合方式。除了趋势图的时间性质不改变以外，股价拟合成了时空函数，而不再仅仅是价格。而不能直观看见的正方形的对角线，同样是时空函数的另外一种拟合表达方式。
这种拟合，基于股市四维特征的现实流露，（在《股市预测数学基础》中，笔者用了一章的篇幅解释这种股市可以四维拟合的数学关联）也基于四维、无序同源机械波的干涉共振向二维转化的简化表达的数学原理。
这是基于经典理论兼容博弈论的研究方向。博弈论兼容经典理论是个什么样子？
对于博弈论，我们需要至少是经典的三维或者本书的四维分形对股市的曲线进行模型，而非现在通常看到的范例，都是一维的趋势性细节模拟。西方这一点已经做到了，当西方出现时间计算器这个软件的时候，他们就已经做到了这种多维线性拟合，至少在能力上已经具备这个能力，并理解了其间接拟合的含义。只是他们没有告诉你。从软件的运作方式上来看，这个软件的数学模型可能是基于对经典理论循环的理解。当然，现在通过机器学习的方式，也可以达到同样的效果。孰优孰劣，尚无法直接比较。
即便如此，假如三角洲四个周期理论是正确的，那么我们预测未来的大概率正确时间应该是是一个月的数字是有大概率拟合意义的，但是，最好显示四个月以做为参考准备。（分形理论一样可以通过这种方式，对经典理论进行兼容继承，避免现在这种理论原地踏步的现状。）
预测的可视化结果会受到迭代的影响而每日发生变化，也就是预测的时空拐点会在大约1周多一点的时间模糊区内波动（笔者在用时间描述一个面积的概念，这是基于混沌体系的间接拟合描述）。那么博弈论的精准在这个时候成为绊脚石，因为电脑等待着你唯一性的选择。这个时候，就需要采用模糊的判断方式来确定唯一性。也就是测算的时空拐点不超过这个区域范围，就可以认为，这个趋势没有发生改变，保持原有操作状态。一旦预测的可视化时空拐点超出这个区域，意味着趋势在未来这个时间段可能发生改变，那么，做好改变操作策略的准备。
这样，基于回避熊市或回调造成的买入指示滞后达3-5天的现状，也就是在一个月内你有大约3周左右的大概率成功可能性。
以上的解读是基于日线自然日级别的解读。上述方法，如果这个时空点范围与经典理论的时空点范围发生共振（一致），那么这个时空点预测的成功率提高，肯定性加大。
这就是用博弈论结合经典理论的方法。相当于弱化博弈论的准确性，增加模糊性，用模糊性表达准确。
当然，为了保证这种成功概率，对于缠论表达的中枢，你需采取全部空仓放弃操作的手段。也就是在大熊市，你有可能1个月－2年是空仓。
如果基于这样的前提建立股市操作模型，机械化交易采用经典理论建模就已经足够了，换上人工智能的“脸”就可以冒充人工智能了。无需博弈论。就如上文提到的时间计算器软件还有巴菲特的交易方式。
也就是面对7天以上这个操作区，博弈论和经典理论各有优势。
这种理论方式的成功，对于博弈论重视的短线和超短线是不可容忍的。要想比拼理论高低，超短线才是决胜之地。而这是经典理论的弱项。博弈论选择了这个战场，却也发现，原来自己在这方面也不是绝对的长项，研究随机性的最终还是被随机性搅了局。经典理论在这个时间区间存在的问题，它也要一一化解。
而要解决这种短线的大概率成功，理论问题笔者已经描述了，解读理论尚不完善（例如那个恼人的隔日高开、低开），预测理论存在预测覆盖性死角和不唯一问题（解读有死角，意味着模型不完善，存在覆盖性问题，那么预测的不唯一就是两种性质：一是没覆盖的情况；二是理论实际情况），操作环节存在理论的模糊与电脑唯一性需求的矛盾需要化解（机械化交易的需求）。无论经典理论还是博弈论，这些理论问题尚未很好解决，正在努力。对此的最简单解决办法，高频交易，适度放弃高频，寻找收益与高频频率的折衷点，成功率会高些。毕竟在分时、分笔级别，经典理论的理论意义还在，那个时有时无的“惯性”特征还在，也就是股市的自然性还在。只不过自然性和随机性在博弈，不一定显露出哪个特性而已。
无论哪种方法，可视化表达现在是趋势，因为这有利于吸引眼球。但是可视化表达永远是化妆的胭脂，可有可无。真正有意义的，是那个数学模型。只有在理论没有发展的时候，可视化才会被当成“重点”，这时候，说明数学模型的进展已经举步维艰了。
再给经典理论的学者泼点冷水
好不容易安慰好经典理论的学习者，再泼点冷水。
“历史数据的拟合不可取，但是运用其他信息进行的预测仍然是有可行性的，基于新闻和推特大数据分析的预测从理论上较为可行，基于盘口动力学及其他一些相关理论仍具有其合理性。技术本身没有错，错的是使用方式，分析更需要的是找到数据之间真正有关联的部分。可以总结，妄图从历史数据中进行拟合是可笑的，但是寻求其他途径（数据）进行科学的预测仍是未来的一个方向。 
讽刺的是，当所有人都使用了这个策略之后，市场又回归混沌了（笑） 。”
机器学习预测市场走势？——Possible
尽管这是强化“能够解决历史问题的方法面对未来并不一定好用”的博弈论偏激的自夸言论，但这却也是数学拟合意义正确的思路。
综合两种极端理论就能彻底解决问题吗？距离彻底解决问题还尚远。先对付用吧。学以致用，学理论总归要有些用处。
彻底解决预测明天这个问题的时候，股市可以改变规则。但这个日子尚遥远或默默地进行。只要努力，你有机会在改规则之前，用对付的理论，“弄点油水”。
而改变规则的时间、力度、方法等等要素，用数学拟合表达，那是绝对随机性意义的。你无法预测！因此，你永远无法提前预知股市的明天。但是，你是有概率中彩票的，只要次数足够大。蒙对一次明天这个“简单任务”成功的概率还是比中彩票高的多，包括你使用扔钢蹦的方法。当然，这种正确的概率无法保证你股市赚钱。
用过时的理论，搞预测，看现在，看不准确是肯定的。股市的规则，200年来，变了很多。学习江恩理论也要考虑他那个年代的股市规则。
用不具备预测功能的理论搞预测，用条件性的理论寻找未来的唯一性，用概率性的理论寻找未来的肯定性，这些都是使用者的问题，不是理论本身的问题。这种问题，在还不懂拟合数学原理之前，仍然会继续上演。
股市理论永无止境，它必须与时俱进，别无选择。