投稿 SCI,审稿意见居然是抄的?

如今,论文剽窃、造假现象在学术领域已饱受关注,但如果,审稿意见也是抄来的呢?

>>>>

不是,审稿意见你们也抄?

如今,论文剽窃、造假现象在学术领域已饱受关注,但如果,审稿意见也是抄来的呢?

最近,一篇题为《Emerging plagiarism in peer‑review evaluation reports: a tip of the iceberg?》的论文揭开了期刊审稿意见抄袭乱象。

00b8ce81eb3d03311b1b780999e50fa8.png

论文截图

论文作者 Mikołaj Piniewski 是华沙生命科学大学的一位教授,据 Nature 报道,一次偶然的机会,他在回顾自己收到的论文审稿意见时发现,部分审稿意见含糊其辞、缺乏实质性建议。

谨慎起见,Piniewski 从这些审稿意见提取了一些关键词,并通过 Google 搜索,结果令人震惊——这些审稿意见大量「借鉴模仿」了其他杂志公开的审稿意见,多家著名出版商,包括 MDPI 和 PLoS 因此中招。


「我直接无语了(I was speechless)。」Piniewski 说。事关重大,Piniewski 当即邀请几名合作者,开展针对审稿意见的研究。

研究结果显示,在审查的部分稿件中,有来自 19 种期刊的 50 篇论文存在审稿意见涉嫌剽窃的情况。深入分析表明,这些审稿意见往往荒谬而模糊,与论文的实际内容关系不大。

研究团队在论文中表示,这样的情况还只是「冰山一角」。

期刊回应,将启动内部调查

实际上,审稿意见涉嫌抄袭的情况并不是第一次被发现。

早在 2022 年,就有研究论文调查发现,近 7 万条审稿意见中,有 0.68% 的审稿意见涉及至少一种抄袭或不当参考形式。

c97e816c6dabf852f3447565eb5bbd5b.png

论文截图

除了直接对着别人写的审稿意见抄,还有人可能已经用上了 ChatGPT。

斯坦福大学的研究人员发表在预印本平台 arXiv 的一篇文章表示,在 ChatGPT 发布后,多个国际期刊和会议论文的审稿意见中,6.5~16.9% 都使用了包括 ChatGPT 在内的大语言模型进行修饰,且修饰程度明显超过了语言润色等基础操作的范围。

并且,那些踩着 DDL 才交的、审稿意见不需要作者回复的,滥用 AI 的概率更高。

fca5a1a827b92c208ca78247872d6638.png

论文截图

目前,在 Piniewski 等人的最新论文发表后,数家出版商表示已经启动了内部调查程序,将处理这些涉嫌剽窃的审稿意见案例。

PloS 向 Nature 表示,该社出版伦理部门已在调查旗下期刊中的审稿意见内容,并力求准确识别涉嫌或确认剽窃的审稿意见。而另外两家深受其害的出版商——爱思唯尔和 MDPI——也向 Nature 表示将开启内部调查程序。

如何避免审稿意见的抄袭剽窃?针对这一问题,有研究人员正致力于找到解决方案。如著名出版商 Sage 就研发了一套审稿意见剽窃检测系统,以监测审稿意见中可疑的重复文本。

Piniewski 在接受 Nature 采访时表示,他预期,未来几年类似这样的审稿意见剽窃情况还将不断增加,他将在必要时开展更多的研究,也会及时向杂志社举报相关事件。

推荐阅读

欢迎大家加入DLer-计算机视觉技术交流群!

大家好,群里会第一时间发布计算机视觉方向的前沿论文解读和交流分享,主要方向有:图像分类、Transformer、目标检测、目标跟踪、点云与语义分割、GAN、超分辨率、人脸检测与识别、动作行为与时空运动、模型压缩和量化剪枝、迁移学习、人体姿态估计等内容。

进群请备注:研究方向+学校/公司+昵称(如图像分类+上交+小明)

1d485f245c92309dd3d8d1d4e411b252.jpeg

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值