【无标题】论文讲稿

1 准备阶段

2 一些小提示：

研究的几种类型：

理论研究，主要是对研究的对象进行理论阐述、分析和归纳推理。它是以某一个教育理论问题确定为研究对象，或是论证某一个概念、规律、公式；或分析某种教育理论的价值和应用方式；或剖析某种理论的不足并作出修正和完善；或阐明自己实践中有典型意义的教育规律和现象。也可以通过对文献的研究和比较研究，对文献和教育现象进行描述和分析，从理论上概括出某种观点和见解。这类研究必须有教育理论的坚实铺垫，有自己创见性的内容(提炼出鲜明的观点)，有突出的“论点”进行论述。

实证研究：

我们写的实证论文，其中包括。

其他一些小tip提示：

文章不厌百回改

最忌讳拖延症，越拖到后面压力越大。

论文讲稿（7分钟版本）：

各位尊敬的评审老师们好，我是会计1904班的许心缘，我的毕业论文题目为《酒文化与分析师预测》，下面我将按照这一顺序，向老师们介绍研究的主要内容。是不是可以强调一下研究贡献？

这一部分是我在论文中阐述我的研究背景及意义，以及对过往文献进行分析，对这三个理论的引用和总结（快速翻页）。在上述工作的基础上，我们提出了两个互斥的假说，假设H1A的内容是酒文化水平越高，分析师的预测偏差越小，该假设主要是基于【酒的信任促进作用会强化信息传递过程】推演得出。假设H1B的内容是酒文化水平越高，分析师的预测偏差越大，该假设主要基于【酒的认知损害作用会阻碍信息传递过程】推演得出。

为了验证假设，本文首先依据多项，筛选出4444条样本，然后选用以酒文化作为自变量，分析师预测偏差作为因变量，一些控制变量，进行了如下工作：一是描述性统计。二是主要回归结果，本文设计固定效应模型，由回归结果可知，自变量酒文化liquor的回归系数显著为正，支持了本文假设H1A的内容，。

为了检验该结论的力度，本文进行了8项稳健性检验。前4项是较为常规的检验，分别是（1）缩小样本范围后，选取分析师实地调研后15天内发布预测报告范围内样本进行回归。（2）用酒的供给端指标（Brand100、Brand200）和人均酒驾案件数（Crime）来替代主回归中的解释变量。（3）用分析师预测乐观程度（Optimism）和分析师盈余预测分歧度（Dispersion）替代被解释变量。（4）改变聚类稳健标准误的聚类变量，重新设计回归模型。（5）认为可能存在其他替代性解释降低了预测偏差，因此，本文收集了纬度、温度、湿度和博彩文化等作为控制变量纳入回归。以上稳健性检验的回归结果与基准回归结果基本相同，证明我们的结论不是由于偶然因素而造成的。

在后续的稳健性检验中，本文为解决内生性问题做了一些尝试。首先，本文认为可能存在遗漏变量的内生性问题。存在一种可能性，双方之间存在固有关系，这种关系驱动饮酒和信息传递，而非是双方在酒桌上建立关系。所以我们引入一个外生冲击——酒丑闻事件，如果因果关系如我们所预期的，酒丑闻应该是干扰了酒文化的作用机制，反之则没有影响。此外，下图选取了几项酒丑闻进行的发生时间地点完全随机，使得不同时间点上存在差异化的实验组和对照组样本，让本文可以在错层发生事件形成的准自然实验情境下构建psm-did模型来作为一项稳健性检验，更清晰地揭示因果关系。由结果可知，事前交乘项系数不显著，事后交乘项系数显著为正，证明了我们预期的因果关系。

另外，我们认为中央的巡视巡察也是一种干扰酒文化的外生冲击，所以同样按照上述做法，构建psm-did模型来作为一项稳健性检验，结果同样是事前交乘项系数不显著，事后交乘项系数显著为正，证明了我们预期的因果关系。

酒文化——酒桌场景下饮酒——关系——信息传递

双方固有关系——饮酒

双方固有关系——信息传递

其次，认为可能存在反向因果的内生性问题。文章选取了耕地面积land作为工具变量，经过两阶段回归后文章结论依然保持不变。

接下来本文进行机制检验，试图为证明上文我们验证的假设H1A的背后【信任促进作用强化信息传递】的内在机理提供证据。酒文化衍生出的一种酒桌场景下，会发生从管理层到分析师的这种信息传递，然后分析师获得的信息优势又进一步支撑其做出质量更高的预测。因此，我们分别从信息供给端—管理层和信息接受端—分析师两个视角选取中介变量。从管理层视角出发，试图证明管理层的信息供给是酒文化影响分析师盈余预测的中介变量。 从分析师视角出发，试图证明分析师的信息获取是酒文化影响分析师盈余预测的中介变量。下面展示回归结果：管理层信息供给视角下，交乘项系数显著为负，证明酒文化是通过提高接待分析师过程中管理层的披露意愿和披露水平，来强化信息供给，支持了酒文化促进信息资源的传递这一路径。分析师的信息接收视角下，酒文化强化了分析师的信息获取能力，使得分析师能获得更多信息资源为其预测提供支持。 支持了酒文化促进信息资源的传递这一路径。

第五章是进一步分析，这一部分研究的贡献在于，从分析师、企业、调研三个层面，揭示了酒文化影响分析师预测的条件。本文发现，由于存在买方压力，当分析师和机构客户一同调研，或机构客户持股比例较高时，酒文化效果更弱。在公司中，无形资产占比高或股价波动率高说明公司硬性信息不足，实地调研效果不好，酒文化效果更弱。在调研层面，发现从调研到发布的时间越长，酒文化效果越好。

最后，本文对上述结论进行汇总，并给出了对应的政策建议。感谢请老师们批评指教。

感觉巡察本身在反腐败的治理方面它是具有一个正面作用的，在反贪方面已经取得了显著的成效。至于我们文章中得到的这个结论，可能是我国资本市场发展还不充分的一种体现。我们的公开信息渠道作用比较薄弱且不够透明，如通过公司的披露和媒体报道等方式向分析师和投资者提供的信息过少，因此分析师转而求助私有信息渠道来提高预测准确性也是一种替代性的选择方式。那么，本文说的这种私有信息渠道就是分析师前往公司进行实地调研，且分析师通过酒桌场景和管理层建立这种社交关系，。因为实地调研相比于搜索公开信息它的成本更高，因此。

因为我们研究的是一个中国社会寰局下的中国故事，然后中国的资本市场相比于西方来说，因为存在正式制度不完善，这种信息的获取又很大依赖像文化这种非正式制度。这两者之间的一种排斥的关系可能导致，像中央巡视巡察活动这种正式活动反而打断了非正式的酒文化，以至于出现就是分析师预测偏差增大，这种违背大家普遍认知的情况。

我做梦有一个小镇，镇站