烧脑的三门问题

关注我，持续分享逻辑思维&管理思维&面试题； 可提供大厂面试辅导、及定制化求职/在职/管理/架构辅导；

推荐专栏《10天学会使用asp.net编程AI大模型》，目前已完成所有内容。一顿烧烤不到的费用，让人能紧跟时代的浪潮。从普通网站，到公众号、小程序，再到AI大模型网站。干货满满。学成后可接项目赚外快，绝对划算。不仅学会如何编程，还将学会如何将AI技术应用到实际问题中，为您的职业生涯增添一笔宝贵的财富。

-------------------------------------正文----------------------------------------

节目现场有三扇关闭了的门，其中一扇的后面有辆跑车，而另外两扇门后面则各藏有一只山羊。 参赛者需要从中选择一扇门，如果参赛者选中后面有车的那扇门就可以赢得这辆跑车。

当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人会开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。

接下来参赛者会被问到：是否保持他的原来选择，还是转而选择剩下的那一道门？

参赛者要不要换门，从而赢得跑车的概率更大?

-------------------------------------答案----------------------------------------

此题出自玛丽莲·沃斯·莎凡特——吉尼斯认定的最高智商人类（IQ：228）。曾经引起非常广泛的讨论。先公布答案：换门赢的概率更大。

这个答案由出题人莎凡特给出。但当时很多数学或科学研究机构，有的人甚至有博士学位，都表示不对。
但麻省理工的数学家和阿拉莫斯国家实验室的程序员都宣布，他们用计算机进行模拟实验的结果，都支持了莎凡特的答案。

我们直觉分析如下：
1.参赛者在做出最开始的决定时，对三扇门后面的事情一无所知，因此他选择正确的概率是1/3，这个非常直观，合乎直觉。
2.然后，主持人排除掉了一个错误答案（有羊的门），于是剩下的两扇门必然是一扇是羊，一扇是跑车，那么此时无论选择哪一扇门，胜率都是1/2，依然合乎直觉。
3.所以感觉上，参赛者换不换都无必要，获胜概率均为1/2。

但上面的直觉忽略了一点：主持人的选择并不是一个纯随机事件。我们考虑所有场景：
1.参赛者选择汽车，主持人选择山羊甲，转换失败
2.参赛者选择山羊甲，主持人选择山羊乙，转换成功
3.参赛者选择山羊乙，主持人选择山羊甲，转换成功

有人说，第1点的时候，主持人有可能选择山羊乙，这种场景没考虑。但我们假设2种情况：
一、主持人也不知道山羊在哪里，只是碰巧开了一扇山羊门。此时，主持人可能选山羊甲或山羊乙。这是2种情况。如果节目中全随机，在第1种情况时，是2次操作，并且在第2，3种情况时，如果主持人选到汽车的门，则作废。这种情况下，概率才是一样。
二、主持人知道山羊在哪。此时山羊甲和山羊乙对主持人来说，不是两个场景。对主持人来说，山羊甲乙没啥区别。

还不清楚的话，我们可以借助数学工具——贝叶斯公式，可以很简单的解决这个问题。
我们用事件A代表你第一次选择的门后是跑车，B代表主持人翻开的门后是山羊。那么已知B的情况下，A发生的条件概率 P{A|B} 用贝叶斯公式可得：P{A}P{B|A} /P{B}；

显然，第一次选对的概率，即 P{A}=1/3，无需赘述。但是由于不知道主持人的行为，所以无法计算 P{B|A} 和 P{B}。
那么我们具体分析：因为主持人知道门后对应的东西，所以只选择开启有羊的门，于是
主持人一定选择山羊，事件 B 一定发生：P{B|A} = 1
主持人一定选择山羊，事件 B 一定发生：P{B} = 1
那么 P{A|B} = 1/3，所以不换的胜率是1/3，因此一定要换。

那么如果改变条件，主持人并不知道门后有什么东西，那么：P{B|A} = 1
而 P{B} = 1/3 * 1 + 2/3 * 1/2 = 2/3，得到 P{A|B} = 1/2 。
也就是是说，这种情况下才是换与不换都无所谓的1/2，而显然要求的主持人不知道门后有什么东西，和游戏的限制条件不符合。也就是说1/2肯定是错误的。

感兴趣的同学辛苦 关注/点赞 ，持续分享逻辑、算法、管理、技术、人工智能相关的文章。

有意找工作的同学，请参考博主的原创：《面试官心得--面试前应该如何准备》，《面试官心得--面试时如何进行自我介绍》， 《做好面试准备，迎接2024金三银四》。
或关注博主免费专栏【程序员宝典--常用代码分享】里面有大量面试涉及的算法或数据结构编程题。

博主其它经典原创：《管理心得--如何高效进行跨部门合作》，《技术心得--如何成为优秀的架构师》、《管理心得--如何成为优秀的架构师》、《管理心理--程序员如何选择职业赛道》，及
《C#实例：SQL如何添加数据》，《C#实战分享--爬虫的基础原理及实现》欢迎大家阅读。