大数据揭秘选择题不会“都选C”,靠谱吗?

研究表明,考试中选择题的正确答案分布并非均匀,'不会做选C'的策略并不靠谱。通过大数据分析,B选项的正确率最高,达26%~28%,C项次之,约为26%。此外,根据选项长度选择也不可靠。真正的制胜法宝是扎实学习。

导读:从小就听说,选择题遇到不会的,就按照这个技巧选择:三短一长选长的,三长一短选短的;两长两短选择B,长短不齐就选BC。

选择题不会就选C?

如果做一道单项选择题时实在没有思路,这时,有一种“民间偏方”叫做选C,似乎出题老师比较喜欢把正确答案放在C选项。可是,事实真的是这样吗?

真相一:不会做选C不靠谱

“不会做选C”,这是流传最广的说法了。有人研究过历年的中高考真题和模拟题,得到以下图表:

结论:在历年的中高考真题和模拟题中,各选项比例相对均衡。其中,B选项的正确率最高,占比为26%~28%,C项次之,正确率占比约为26%,所以不会做应该蒙B和C!

让我们再来看看一个大数据的结论。最近一位江苏的高三党利用大数据探究“不会做就选C”到底是不是真理,一起来看看。这位江苏的高三党用Pascal写了个简单的程序做了个统计:

他取用了一个学期做的所有英语选择题,为了方便大家了解统计,我们先简单看下他们的英语题型:

一张试卷一共是70选择,20道听力仅有ABC三个选项,之后是15±5语法类的选择,20完形填空,15阅读理解。

为了公平起见,他没有把听力和其他类型放在一起比较(毕竟只有三个选项),下面就是对1380道听力题的统计结果:

A: 30.809 %
B: 33.529 %
C: 35.662 %
D: 0.000 %

显然C是占优势的35%以上的正确率,以后筒子们听力有福啦。不过毕竟不是绝对的优势,还是慎重啊。另外的福音就是亲们不要随便碰A……

之后是770道单选:

A: 22.727 %
B: 27.532 %
C: 24.286 %
D: 25.455 %

这个结果真是让我和我的小伙伴们大吃了一斤狗粮啊,说好的C仅有24%,甚至低于应有的几率25%,而B则以27%独高,A的表选持续不佳(再也不相信A了……)

940道完形填空:

A: 23.830 %
B: 27.553 %
C: 23.298 %
D: 25.319 %

B持续优先,C持续萎靡,跟单选的情况差不多。

808道阅读理解:

A: 23.639 %
B: 25.124 %
C: 25.619 %
D: 25.619 %

B、C、D都差不多,25%左右,A选项不容乐观的23%。

之后把所有的单选,完形,阅读综合起来统计了一下:

A: 23.431 %
B: 26.767 %
C: 24.345 %
D: 25.457 %

总的来说,“不会就选C”绝对是个谎言,相比之下选B或者D道靠谱的多,另外就是一个很明显的事情——少选A。在接近4000道选择题中A持续低于应有比率1个百分点着实吓人。

真相二:根据选项长短来选也不靠谱

江湖传言还有另一种说法:“三长一短选最短,三短一长选最长”,这个又靠不靠谱呢?

结论:原来三长一短正确率仅有21%左右,三短一长正确率约26%~31%。

同样,有老师分析了2011年-2015年的上海高考英语、数学卷,来告诉大家,选C真的不靠谱。

高考英语:答案分布很平均

高考英语是高考9门里单项选择题最多,比例最高的科目,下面我们来看看2011年到2015年的单选题正确答案选项分布情况:

ABCD 四个选项如果平均出现,那么每个选项的比例应该在25%左右,我们可以发现,上海高考英语单选题正确答案的选项总分布非常平均,每种都在25%上下,最大 不超过3%,可以看到从2011年到2015年,没有任何一次考试中,C的选项比例能够超过30%,虽然2013年的确是C最多,但是也只比B多了1个而已。

所以说,在做英语时,做不出来就选C,是行不通的。

高考数学:近几年C最少

那么,数学的情况又怎么样呢?上海高考数学一般每年只有4道选择题,但是分值比较大,一道选择题甚至可以左右孩子进入什么层次的学校。我们来看看这张表:

上图是2011年到2015年数学文理卷一共40题的答案选项和分布情况,可以看到在参考答案中,C是最少的,只出现了3次,明显少于其他选项。

看来数学考试选C,也是不靠谱的。

这种技巧,实在不靠谱,扎实学习,才有收获。在网上看到很有意思的话,就用这句话来收尾吧:“有的人执着于选C,不是C有多好,而是因为他们不知道什么叫做对。”网友说,不知道选什么就选B,因为一脸懵逼了,就蒙B吧。

现在有人都开始科学的研究考试答案的选项技巧了,这个出题的老师也会想到吧。

作者:小姚老师
来源:家辉培优升学指导(ID:penglaoshi8)

在评估使用 SIMULINK 生成的代码在 STM32 上的性能和可靠性时,需要考虑多个方面,包括代码生成的质量、目标硬件的特性以及实际应用场景的需求。 ### 性能分析 SIMULINK 提供了 Embedded Coder 工具,可以生成高效的 C/C++ 代码,适用于嵌入式系统[^1]。生成的代码通常具有以下性能特点: - **优化能力**:Embedded Coder 支持多种优化项,例如内联函数、内存分配优化和代码压缩,从而减少生成代码的体积和运行时的资源占用。 - **实时性能**:对于 STM32 这类基于 ARM Cortex-M 架构的微控制器,SIMULINK 生成的代码能够满足实时控制的需求。例如,使用定点运算模型时,代码在 STM32F4 或 STM32H7 等高性能 MCU 上可以实现微秒级别的响应时间。 - **可预测性**:生成的代码结构清晰,便于分析执行时间和资源消耗,这对硬实时系统至关重要。 ### 可靠性分析 在可靠性方面,SIMULINK 生成的代码在 STM32 上的表现取决于以下几个因素: - **模型验证**:在代码生成之前,通过模型在环(Model-in-the-Loop, MIL)和软件在环(Software-in-the-Loop, SIL)测试可以验证模型的逻辑正确性,减少潜在的错误。 - **代码质量**:Embedded Coder 生成的代码符合 MISRA C 标准,并支持静态代码分析工具(如 Polyspace),从而提高代码的安全性和可靠性[^2]。 - **硬件抽象层**:STM32 的 HAL(Hardware Abstraction Layer)库与 SIMULINK 集成良好,能够确保生成的代码在底层硬件上稳定运行。 - **调试与测试**:通过 STM32CubeIDE 或其他调试工具,可以对生成的代码进行深入的调试和性能分析,确保其在实际硬件上的可靠性。 ### 实际应用中的表现 在实际应用中,SIMULINK 生成的代码在 STM32 上的表现通常能够满足工业控制、汽车电子和消费电子等领域的需求。例如: - 在 **电机控制** 应用中,SIMULINK 生成的代码能够在 STM32F3 或 STM32G4 系列 MCU 上实现高精度的 PWM 控制和快速的电流环响应。 - 在 **传感器融合** 场景下,生成的代码可以高效处理来自多个传感器的数据,并在 STM32L4 或 STM32WL 等低功耗 MCU 上实现长时间运行。 - 在 **通信协议实现** 中,SIMULINK 生成的代码可以与 STM32 的 CAN、Ethernet 或 USB 接口配合使用,实现稳定的数据传输。 ### 示例代码 以下是一个简单的 SIMULINK 模型生成的代码示例,用于在 STM32 上控制 LED 闪烁: ```c void step(void) { // 获取当前时间步长 real_T currentTime = ssGetT(S); // 控制 LED 闪烁频率 if (currentTime - lastTime >= 0.5) { ledState = !ledState; HAL_GPIO_WritePin(LED_GPIO_Port, LED_Pin, ledState ? GPIO_PIN_SET : GPIO_PIN_RESET); lastTime = currentTime; } } ``` ### 相关问 - SIMULINK 生成的代码是否支持 STM32 的所有外设? - 如何在 STM32 上优化 SIMULINK 生成的代码以提高实时性能? - 是否可以将 SIMULINK 生成的代码与现有的 STM32 项目集成? - 在 STM32 上运行 SIMULINK 生成的代码是否会影响功耗? - 如何确保 SIMULINK 生成的代码在 STM32 上符合功能安全标准(如 ISO 26262)?
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值