关于Lis和vectort的ConcurrentModificationException

转自：http://sushe1424.iteye.com/blog/1110796

上次去一个公司的笔试题里面有一个关于ArrayList的remove问题，今天突然想到以前遇到的ConcurrentModificationException问题，所以在此总结一下，以便以后查阅。

    对ArrayList的操作我们可以通过索引象来访问，也可以通过Iterator来访问，只要不对ArrayList结构上进行修改都不会造成ConcurrentModificationException，单独用索引对ArrayList进行修改也不会造成该问题，造成该问题主要是在索引和Iterator混用。可以通过JDK的源码来说明该问题。

   首先看下AbstractList的Iterator内的代码：

 

Java代码  

1. /** 
2. *在Iterator的内部有个expectedModCount 变量， 
3. *该变量每次初始化*Iterator的时候等于ArrayList的modCount，modCount记录了对ArrayList的结构修改次数， 
4. *在通过Iterator对ArrayList进行结构的修改的时候都会将expectedModCount 与modCount同步， 
5. *但是如果在通过Iterator访问的时候同时又通过索引的方式去修改ArrayList的结构的话， 
6. *由于通过索引的方式只会修改modCount不会同步修改expectedModCount 就会导致 
7. *modCount和expectedModCount 不相等就会抛ConcurrentModificationException， 
8. *这也就是Iterator的fail-fast，快速失效的。所以只要采取一种方式操作ArrayList就不会出问题， 
9. *当然ArrayList不是线程安全的，此处不讨论对线程问题。 
10. * 
11. */  
12. int expectedModCount = modCount;  
13. public E next() {  
14.             checkForComodification();//判断modeCount与expectedModCount 是否相等，如果不相等就抛异常  
15.         try {  
16.         E next = get(cursor);  
17.         lastRet = cursor++;  
18.         return next;  
19.         } catch (IndexOutOfBoundsException e) {  
20.         checkForComodification();  
21.         throw new NoSuchElementException();  
22.         }  
23. }  
24.   
25. public void remove() {  
26.      if (lastRet == -1)  
27.         throw new IllegalStateException();  
28.           checkForComodification();//同样去判断modeCount与expectedModCount 是否相等  
29.   
30.       try {  
31.         AbstractList.this.remove(lastRet);  
32.         if (lastRet < cursor)  
33.             cursor--;  
34.         lastRet = -1;  
35.         expectedModCount = modCount;//此处修改ArrayList的结构，所以要将expectedModCount 于modCount同步，主要是AbstractList.this.remove(lastRet);的remove方法中将modCount++了，导致了modCount与expectedModCount 不相等了。  
36.        } catch (IndexOutOfBoundsException e) {  
37.         throw new ConcurrentModificationException();  
38.        }  
39. }  
40.   
41. //判断modCount 与expectedModCount是否相等，如果不相等就抛ConcurrentModificationException异常  
42. final void checkForComodification() {  
43.      if (modCount != expectedModCount)  
44.           throw new ConcurrentModificationException();  
45. }  

 

故我的结论是：对ArrayList的操作采用一种遍历方式，要么索引，要么Iterator别混用即可，或者不要用remove而是新建一个临时list，把要remove的list拷贝到该临时的list中，然后对临时的list进行操作，操作完让真正要操作的list指向临时list。虽然这方法很笨，但万试万灵。

下面是网上看见别人的解释：写道

Iterator 是工作在一个独立的线程中，并且拥有一个 mutex 锁。 Iterator 被创建之后会建立一个指向原来对象的单链索引表，当原来的对象数量发生变化时，这个索引表的内容不会同步改变，所以当索引指针往后移动的时候就找不到要迭代的对象，所以按照 fail-fast 原则 Iterator 会马上抛出 java.util.ConcurrentModificationException 异常。
所以 Iterator 在工作的时候是不允许被迭代的对象被改变的。但你可以使用 Iterator 本身的方法 remove() 来删除对象， Iterator.remove() 方法会在删除当前迭代对象的同时维护索引的一致性