这篇博客分享了机器学习、人工智能和自然语言处理领域顶会审稿过程中的一些趣事，包括作者与审稿人间的迷惑互动、意见矛盾和审稿日常。尽管存在挑战，如快速增长的投稿量，研究者们正在探讨如何改进审稿模式，以应对当前的问题。一些创新的解决方案，如自动审稿系统和摘要拒绝，被提出并引发讨论。博客以轻松幽默的方式呈现，同时反映了学术界对于提高审稿效率的思考。
文 | Sheryc_王苏
最近，如果你的小伙伴突然没时间陪你出来玩了，请不要担心，ta可能正在与ICML/IJCAI/ACL的审稿人斗智斗勇。
过去的一周里，机器学习顶会ICML、人工智能顶会IJCAI和NLP顶会ACL扎堆放出审稿人意见，有人欢喜有人愁。不过，虽然作者们在rebuttal页面上有回复的字数限制，但推特和reddit上对审稿人的吐槽可不算字数。不来一起看看今年的迷惑审稿人大赏么？
举例说明型
1
第一份paper，给火箭画了张草图：不行，设计的东西不像鸟一样有翅膀，实验结果也没有，reject。
第二份paper，根据草图用通心粉造了个模型：不行，只是在草图基础上平凡的小改进，也没有实验，reject。
第三份paper，根据模型造了个真火箭：不行，只是在模型基础上的小改进，而且没有在空间站做实验，reject。对了，和深度学习也没关系，strong reject。
反面教材型
2
x就是个写paper的，他懂什么自己的论文！没有人比我更懂x的论文！
3
作者和审稿人里总有一个是错的，做好觉悟吧！
4
去年当作反面教材的今年还是会出现，果然人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训。
意见矛盾型
5
总结：这篇论文的工作处在新颖与不新颖的叠加态中。
6
这篇论文的创新点我在读到这篇论文的时候也想到了！所以不算创新！
7
对相关问题有重大贡献，不错，拒。
8
审稿人：rebuttal前“我怎么可能错呢！（自信）” rebuttal后“嘤嘤嘤让我重新组织一下语言quq”（虽然是去年的但实在是反差萌）
审稿日常型
9
审稿人评分的信息熵高说明评审意见传递的信息量大，好像也不是什么坏事（划掉）
10
如果像前几年的其他会一样有长文转短文就好了，结果长文转短文，短文还是短文。
11
一个说新颖又有趣，一个说在已有方法基础上创新性不大，一个说自己早就做过了，你们三个怎么回事？（不过说新颖又有趣的最后也只给了borderline分）
苦中作乐型
12
审稿结果出来：我就笑笑，我不说话。
13
开始写rebuttal：网上的猫猫图是支持我写下去的最大动力。
14
rebuttal写到一半：无 力 反 击
15
仔细思考：算了，放弃挣扎了，转投了。
真诚建议型
16
虽然感觉这个把rebuttal改为电话会议的方式很新颖，但仔细一想，这不就是论文答辩嘛。
写在最后
以上内容纯属整活，不过对于目前越来越火爆的机器学习领域，如何应对快速增长的投稿量一直是让主办方和研究者头疼的问题。为了解决这个问题，有研究者提出了能自动审阅论文的审稿系统，有主办方提出了基于论文摘要的summary reject（例如IJCAI），但一直都没有得出一个令大家十分满意的方案。
不过，改变可能就此开始：近两天，有学者针对“如何改进大型会议的审稿模式”在推特上分享了一个人人可编辑的谷歌文档链接，邀请大家集思广益。目前该文档已经收集了来自世界各地研究者的超过17条审稿模式改进建议，如果你也有什么好想法或者意见的话，可以在里面补充一下，说不定今后各大顶会的审稿模式就能因为你的建议而改变(=・ω・=)
文档链接：
https://docs.google.com/document/d/1j7Mn2ZkquSzWJ_EzxdXBP3z_JQtrSeUa-CQ0gotAuYw/edit
在最后的最后，祝各位投ICML/ACL/IJCAI的小伙伴都能有个好的结果鸭！(=・ω・=)
萌屋作者：Sheryc_王苏
北航高等理工学院CS专业的市优秀毕业生，蒙特利尔大学/MILA博士生，资深ACG宅，目前作为实习生在腾讯天衍实验室进行NLP研究。虽主攻NLP，却对一切向更完善的智能迈进的系统和方向充满好奇。如果有一天N宝能真正理解我的文字，这个世界应该会被卖萌占领吧。（还没发过东西的）知乎ID：Sheryc
作品推荐：
后台回复关键词【入群】
加入卖萌屋NLP/IR/Rec与求职讨论群
后台回复关键词【顶会】
获取ACL、CIKM等各大顶会论文集！
扫一扫
964
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
