微软面试题--五个海盗分100个宝石（博弈）

5个海盗抢到了100颗宝石，每一颗都一样的大小和价值连城。 
　　他们决定这么分： 
　　1。抽签决定自己的号码（1，2，3，4，5） 
　　2。首先，由1号提出分配方案，然后大家5人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。 
　　3。如果1号死后，再由2号提出分配方案，然后大家4人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，按照他的提案进行分配，否则将被扔入大海喂鲨鱼。 
　　4。以此类推 
　　
　　条件： 
　　每个海盗都是很聪明的人，都能很理智的判断得失，从而做出选择。 
　　问题： 
　　最后的分配结果如何？ 
　　提示： 
　　海盗的判断原则： 
　　1.保命 
　　2.尽量多得宝石 
　　3.尽量多杀人

 

 

此题的标准答案是：

1号海盗分给3号1颗宝石，4号或5号2颗宝石，自己则独得97颗宝石，即分配方案为（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。

现来看看我的分析：

　　 首先从5号海盗开始，因为他是最安全的，没有被扔下大海的风险，因此他的策略也最为简单，即最好前面的人全都死光光，那么他就可以独得这100颗宝石了。

　　 接下来看4号，他的生存机会完全取决于前面还有人存活着，因为如果1号到3号的海盗全都喂了鲨鱼，那么在只剩4号与5号的情况下，不管4号提出怎样的分配方案，5号一定都会投反对票来让4号去喂鲨鱼，以独吞全部的宝石。哪怕4号为了保命而讨好5号，提出（0，100）这样的方案让5号独占宝石，但是5号还有可能觉得留着4号有危险，而投票反对以让其喂鲨鱼。因此理性的4号是不应该冒这样的风险，把存活的希望寄托在5号的随机选择上的，他惟有支持3号才能绝对保证自身的性命。

　　 再来看3号，他经过上述的逻辑推理之后，就会提出（100，0，0）这样的分配方案，因为他知道4号哪怕一无所获，也还是会无条件的支持他而投赞成票的，那么再加上自己的1票就可以使他稳获这100宝石了。

　　 但是，2号也经过推理得知了3号的分配方案，那么他就会提出（98，0，1，1）的方案。因为这个方案相对于3号的分配方案，4号和5号至少可以获得1颗宝石，理性的4号和5号自然会觉得此方案对他们来说更有利而支持2号，不希望2号出局而由3号来进行分配。这样，2号就可以屁颠屁颠的拿走98颗宝石了。

　　 不幸的是，1号海盗更不是省油的灯，经过一番推理之后也洞悉了2号的分配方案。他将采取的策略是放弃2号，而给3号1颗宝石，同时给4号或5号2颗宝石，即提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的分配方案。由于1号的分配方案对于3号与4号或5号来说，相比2号的方案可以获得更多的利益，那么他们将会投票支持1号，再加上1号自身的1票，97颗宝石就可轻松落入1号的腰包了。

显然，海盗分宝石的模型相对于现实来说，实在是太粗糙了，现实中的情况远要比它复杂千万倍。

　　 首先，现实中肯定不可能人人都绝顶聪明并富有理性，海盗中只要3号、4号或5号中任何一人偏离此假设，1号就极有可能被抛入大海。因此，现实中的1号必须首先考虑他的兄弟们是否足够的聪明与理性，而断然不能顾自取走那97颗宝石。

　　 其次，在这一涉及个人重大利益的分配过程中，阴谋会像杂草一般疯长,而谎言与虚假承诺也就有了用武之地。假如，2号事先对3、4、5号海盗大放烟雾弹，称基于1号所提出的任何分配方案，他都会再多加1颗宝石给他们，那结果可能又会是另一番景象了。

　　 再次，所有规则的设立，说到底，都遵循一条根本规则：暴力最强者说了算。这是一条元规则，决定规则的规则。在发生争执时，如果在肉体上消灭对方是最合算的，付出成本也是最低的话，那么当5个海盗中最强悍的那个将刀架在其余海盗脖子上，并大喝道“要命还是要宝石”的时候，那么任何的争执都不难解决，任何的意见也就不难统一了。

　　 当然，即使1号是那最强悍的海盗，其余4人也还是有可能组成一个反1号大联盟，并经过精心策划和充分准备而起来“造反”，合力将1号制服并扔进大海，再由这4人重新商定分配规则。

　　 已经无需讨论更多的情况，相信大家已同意现实实在是太复杂的看法了。但是，海盗分宝石的模型还是不乏有启示意义，即任何“分配者”想让自己的方案获得通过，其关键是在于事先要考虑清楚“挑战者”所可能会提出的分配方案，然后尽力拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人，用最小的代价使自己的利益最大化，总之是离不开过人的智慧和高超的策略。