摘要：目的 通过荟萃分析探究亚甲基蓝对胃肠道恶性肿瘤病理标本淋巴结检获数目的影响。方法 利用计算机检索PubMed、EmBase、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库(CMB)、中国知网全文数据库(CNKI)和万方数据库等,收集关于亚甲基蓝和胃肠道恶性肿瘤淋巴结检出的相关研究,检索时间为自建库至2018年12月。由2名研究者按照纳入与排除标准对文献进行筛选并提取数据和进行质量评价,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 共有21篇文献(22组独立数据),包括传统方式组的1140例病人及亚甲基蓝染色组的1098例肿瘤病人纳入Meta分析。结果表明,与传统手工检获淋巴结相比,在胃肠道肿瘤标本使用亚甲基蓝示踪可显着增加淋巴结检获数目(P<0.001)。亚组分析提示,亚甲基蓝增加术中淋巴结检获数目与癌种及病人是否接受过新辅助化疗无关(均P<0.001)。结论 亚甲基蓝染色可显着增加胃肠道恶性肿瘤病人组织标本中的平均淋巴结检获数,具有潜在的临床应用价值。
关键词：亚甲基蓝 胃肠肿瘤 淋巴结检获 新辅助放化疗 Meta分析
胃肠道肿瘤是世界范围内发病率和死亡率最高的恶性肿瘤之一[1]。淋巴结转移数目的多少(即N分期)可影响肿瘤病人术后的病理分期,从而影响术后辅助治疗方案的决策。研究证实,淋巴结转移数目是胃肠道恶性肿瘤病人的一个独立预后因素[2]。通常认为,随着淋巴结检获数目的增加,发现阳性淋巴结的可能性也随之增大。然而,在实际的临床工作中,有相当一部分胃肠道恶性肿瘤病人的淋巴结取材数目无法达到国际抗癌协会(UICC)推荐的标准,尤其是进行了术前新辅助放化疗的病人[3-4]。亚甲基蓝作为一种水溶性色素,具有无毒、准确性高、易于操作等优点。目前,有多项研究对亚甲基蓝的术中应用对淋巴结检获的影响进行了探究,但结论存在争议。因此,本研究拟系统、全面地收集当前已发表的研究进行详细分析,对亚甲基蓝染色用于淋巴结检获的有效性进行综合评价。
资料与方法
一、文献检索
本研究的检索及分析步骤依照PRISMA宣言进行(Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis)[5]。利用计算机检索 PubMed、Embase和Cochrane图书馆等外文数据库和中国生物医学文献数据库(CMB)、中国知网全文数据库(CNKI)和万方数据库等中文数据库,检索时间为自建库至2018年12月1日,并通过人工阅读检索参考文献以及应用谷歌学术(Google Scholar)辅以检索以避免漏检。文献检索采用主题词和自由词相结合的方法,其中,英文检索词为:methylene blue,gastric cancer,colon cancer,rectal cancer,colorectal cancer,lymph node及其组合,中文检索词:亚甲基蓝,淋巴结检获,胃癌,结肠癌,直肠癌,结直肠癌及其组合。
二、纳入和排除标准
纳入标准:(1)研究类型为原创性研究,文种限英文或中文;(2)亚甲基蓝染色作为干预手段,以传统手工检获为对照,比较淋巴结检获数目的多少;(3)淋巴结检获数目作为主要指标并且文中有淋巴结检获的平均数和标准差,或可从显示的数据中计算获得。不符合上述纳入标准的研究则予以排除。若文献在研究人群上有重叠,则选取纳入人群最多的研究。
三、数据提取和文献质量评估
在挑选出符合纳入标准的文献后,提取文献的基本资料,包括第一作者、出版年份、研究类型、癌种、纳入病人数、注射方式等。纳入文献的质量评估参照既往相关文献中的评分系统[6],从实验设计、操作者有无经验、法学以及结果评估等多个方面进行评分,范围为0～16分,得分越高,文献质量越好。
四、统计学分析
利用Review Manager version 5.3软件进行统计分析。本研究所观察的结局指标为连续性变量,故采用加权均数差(MD)及其95%CI为分析统计量。采用Q检验(检验水准为P=0.10)和I2检验(检验水准为I2=50%)进行异质性分析,若P>0.10且I2<50%,表明纳入研究将无明显异质性,选用固定效应模型进行效应量合并;反之,则使用随机效应模型。使用漏斗图法评估潜在的发表偏移。
结 果
1.文献检索结果:
照检索要求,共检索到文献160篇,按纳入及排除标准进行筛选,最终共有21篇文献(包含22组独立数据)纳入Meta分析[2,4,7-25]。文献发表年限在2007年至2017年之间,包括了传统方式组的1140例人及亚甲基蓝染色组中的1098例病人。其中,包含了胃癌3篇[7-9],单纯结肠癌1篇[11],单纯直肠癌7篇[13-18,20],结直肠癌10篇[2,4,10,12,19,21-25];接受新辅助化疗8篇[2,4,8,10,15,17,19-20],未接受新辅助化疗5篇[10,16,20-22]。
2.纳入研究的基本特征及方法质量学评价:
各纳入文献的基本特征见表1。依照前述标准进行对各纳入文献进行质量评价,结果见表1。纳入文献中位数评分为8.5分(5～12分),提示纳入研究的方法质量较可靠。
表1 纳入文献的基本特征及质量评分
全文：http://www.53179.net/a/guoji/475.html
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
