愿景派架构师

今天去听了《愿景派架构师与需求派架构师的思维方法对比》，讲师高焕堂。感觉还不错，思路有收获，结合讲授内容，整理下学习笔记，加上一些自己的旧知识和理解认识。

定义：

愿景：广义上的需求，最终目的的，理想的，动态的

需求： 狭义上的需求，当前阶段的，现实的，静态的

元素：

需求派：架构、需求

愿景派： 愿景、架构、需求

** 普通需求派架构师都是面对需求，设计一个架构来完成需求，衡量的标准就是对需求的迎合程度

** 愿景派架构师是面对愿景，设计一个架构来迎合愿景，需求是用来检验架构的手段。一个迎合了愿景的架构，如果完备，理论上可以满足所有当前的合理的需求，因此需求和架构的碰撞过程，不但是可以验证架构是否合理，而且还可以反思需求是否合理。

** 需求方提出的需求不一定是合理的需求，可能他们没有想清楚自己想要的是什么，可能在沟通过程中有信息失真，可能他们的需求太局限于当前现实而忽略了未来发展，因此衡量需求是否合理和依照需求表象来挖掘真实需求是很重要的。

思考问题的方向：

需求派： 从当前需求入手思考未来工作，需求是架构师的最终目的，必须要实现

愿景派： 从未来愿景入手回顾今日工作，愿景只是架构师的手段，只是指明方向，但不一定最终实现，目的是通过这个过程找出通向愿景的但足以解决目前需求的方案

** 任何架构设计都需要一定灵活扩展性，但是基于现实的推演往往不能正确充分的判断需求的发展方向；但是基于未来愿景的回溯所作的设计，已经具备了未来性，决策的未来型是由愿景的正确性来保证的。

架构到底怎么做：

分：将愿景需求的实现进行功能拆解内聚，成为标准组件及接口，这一步是做平台

合：面对特定环境及愿景，整合平台资源来完成架构的结构。架构一定不是通用的！

** 一般的做架构往往都是只看到“分”的步骤，认为完成了平台就完成了大部分架构需求，后面的“合”是简单的事情，这忽略了愿景的特殊性和具向性，即便平台做的再好也不一定能完成满足当前及未来需求的优秀架构

** “分”需要science思维，要抽象出本质，严密的逻辑思考才能做好平台；“合”需要的是art感觉，不需要表达事物本质，因为需求是面对人的，合适的表达问题的角度更重要。如同标准音阶和构成类似感受的但是不同的音节，是具体和感性的。

位置和时间点：

架构师的主要工作不是在生产段，而是在需求产生之前的规划段

需求产生之前完成“分”的工作，需求来之后完成“合”的工作

组件 + 接口 + 结构 = 架构

-------------需求点------------

个人认为的难点：

1. 确定正确的愿景： 本质上，确定愿景仍是梳理终极需求，而正确无歧义的定义和描述一个事物从来都是问题的关键

2. 引导变更需求的权力：假定愿景是一个实际有意义，偏离愿景的当前需求是可以被调整的；但是如果坐产品，尤其涉及需要符合那些排屁股就出来的外行“标准”的需求，再不合理也需要去满足，无关愿景是什么，无关正确与否