2020JMU-天梯校选（2020/10/21）总结

2020/10/22
虽然是校选总结，但是却不是参赛的总结而是出题的总结，不出意外的话应该是我最后一次出题了，接下来的也该交给日益强大的学弟（妹）们了，本次天梯赛校选共有8+4+3（L1+L2+L3）=15题，本蒟蒻贡献5题，如下图：
先上个最后的做题情况:

实话实说，挺不满意的。就是你出的题都没人去认真想，大家都一直在骗分，明明并不难的题就是没人会，就感觉题白出了。扯远了。

归根结底，本次还是一次反思的过程，本次校选出的锅不少（虽然大多数我不是作为直接背锅人，但是题目每一处的错误都是和整个出题组息息相关的）：

1. L1-5《谁是龙王》数据错误，起因是有位国二选手卡了40分钟，观察其代码发现觉得并无bug后，对数据进行测试，发现其有问题。为什么开始了1小时才发现的一个重要原因是：即使是错误的数据，仍然有13个人通过了此题，但是本是如此简单的题目通过率如此之低而我们迟迟没有发现也是主要原因之一。背锅！
2. L3-2 《汤氏集团》数据过水，导致有人n^2卡过，由于30分对比赛的影响太大，赛中临时强化数据使其只能通过15分的测试点。
3. L3-1 《LFU》样例出现问题，发现的直接原因是某参赛选手提出质疑：get IP为什么还会接一个114.114.114.114。遂与出题人沟通，随后修改样例。
4. L3-2 《汤氏集团》又是它！，样例与题面意思不符，题面要求输出第k大的公司的编号，而样例则是输出第k大的公司的营业额。赛中修改题面
5. L2-2 《从零开始的良心出题人招募》10^ m到10^ (m+1)-1表述错误，与下文正确的10^ (m-1)到10^ m-1相悖，但是影响不大，大部分人依旧能知悉题意并骗到分（这也是唯一一道整个比赛都没有修改）

其实归根结底，无非就是出题组对“验题”工作的疏忽，由于时间与人力并不充裕，对题目的验证几乎全权交给出该题的人，导致一旦出现问题是没有人帮他指出的。希望之后出题的人，在时间充裕的条件下尽量交错验题，“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”

最后就是对我最后一次出题的一个总结了：虽然出的题目质量、难度、创新度都并不高，但是从改编题、写标称、造数据、编题面、P图片 、到最后测试各个复杂度的得分总共花了大十几个小时，而且是在距离校选不到一周的时间（也怪我自己没有早早准备），希望接下来担任出题的同学可以尽量提前出题的日程，这样不仅能有更充裕的时间进行出题来保证题目的质量，减少题目的错误率还可以尽可能地验题来进一步保证正式比赛的鲁棒性。还推荐各位平时遇到一些奇思妙想可以记录下来，等到出题的时候就不需要绞尽脑汁扣，这样扣的题目也很缺乏创新度。本文写给自己作为总结，同样也写给学弟学妹们作为经验教训，虽然咱们JMU_ACM起步慢发展慢水平不高，但是在哪一方面我们能要尽自己所能做到最好，才能更好促进JMU_ACM的发展，一场公平公正的创新选拔赛来选择更优质的选手参加比赛，是我们花费这么多时间进行出题的初衷，希望接下来的同学们能够继往开来，后浪推前浪，吸取我们本次的经验教训。

希望大家能体谅体谅出题人，即使题目那样的毒瘤，即使比赛那样的出问题，但是依然就花费了他们大量的时间才使得这样一场短短3小时的比赛能够进行，虽然直接给予了他们最好的校选奖励，但是其实无论从哪个方面来说，直接参加比赛都是更赚的行为（参赛的综测、参赛的时间与出题时间的对比等等）。相较于之前直接拉原题的行为，只要有出题就是有进步，之后的同学也希望能够继续坚持这样的传统，让我们JMU的校选能真正筛选那些知识面广、思维灵活的选手而不是只会刷题的“人形自走题库”，当然不是说刷题不好，刷题固然好，融会贯通更重要。就写到这里了，期待下一次蓝桥校选！