1.背景
众所周知,arrayList底层是通过数组实现,当其超过容量时,会进行1.5的扩容,将原数组数据迁移至新数组中。
而LinkedList底层为双向链表,其增加操作直接在尾部新增一个node节点即可。
那么,在插入相同的数据情况下(集合默认长度都是0),到底谁更快呢?
2.案例
public static void main(String[] args) {
List<String> array = new ArrayList<>();
List<String> linked = new LinkedList<>();
long start = System.currentTimeMillis();
int index = 10000000;
for (int i = 0; i < index; i++) {
array.add("" + i);
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("ArrayList用时:" + (end - start) / 1000 + "s");
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < index; i++) {
linked.add("" + i);
}
end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("LinkedList用时:" + (end - start) / 1000 + "s");
}
3.结果
4.分析
此处我是这么理解的,arrayList是通过下标直接去放入数据,而linked需要创建一个Node然后 将数据放入,再与前节点建立链接。
然后不需要扩容的情况下,明显arrayList快,那么扩容呢?其实我们测试用的是尾部插入。
也就是arrayList扩容后直接将前面的数据放入对应下标,之后的在继续按照下标插入就行,也就是有序在尾部插入。
如果数据量大通过尾部插入的话(不指定下标,默认就是在尾部插入),linked的插入需要建立对应的对象,绑定关系,
而array则直接放置,其扩容也是按照原来顺序放入新数组,速度比较链表 要更快。
我还专门做了一个按照头部插入的方式,发现这时明显链表高于数组的速度。
5.总结(个人观点)
数组比之链表:
在需要扩容的前提下
插入效率随着下标的递增,其性能逐渐由链表偏向数组。
下标靠中间(链表的查询惨不忍睹),所以其中间效率也是极低的
而数组插入的下标靠前,会涉及其下标之后元素移位操作,所以index越靠前插入,效率越低
6.插入性能
欢迎大家和帝都的雁积极互动,头脑交流会比个人埋头苦学更有效!共勉!
公众号:帝都的雁