大形势下，看看各种开源协议对我们的影响

最新推荐文章于 2023-11-23 18:09:48 发布

yyri

最新推荐文章于 2023-11-23 18:09:48 发布

阅读量631

点赞数

分类专栏：技术泛谈文章标签：开源协议贸易战 GPL ASF

本文链接：https://blog.csdn.net/yyri/article/details/90408667

版权

技术泛谈专栏收录该内容

1 篇文章 0 订阅

订阅专栏

为什么讨论这个话题，自不必说了。直接捞干的。

参考了两篇文章。

先是一篇比较早的文章，来自 https://www.open-open.com/bbs/view/1319816219625。

另外是5月21日中科院计算所包云岗研究员所发布的内容，具体内容自行度娘。

以及近十年来其实一直讨论的 GPL协议大剖析——GPL就是给软件开发者们准备的坑

从大多数代码直接使用者的角度，综合内容如下：

经过Open Source Initiative组织通过批准的开源协议目前有58种（http://www.opensource.org/licenses /alphabetical）。

BSD开源协议（original BSD license、FreeBSD license、Original BSD license）

BSD开源协议是一个给于使用者很大自由的协议。基本上使用者可以”为所欲为”,可以自由的使用，修改源代码，也可以将修改后的代码作为开源或者专有软件再发布和销售。

但要求你发布直接使用或二次开发了BSD协议的代码时，需要在源代码或二进制发布中带有原来代码中的BSD协议。

Apache Licence 2.0（Apache License, Version 2.0、Apache License, Version 1.1、Apache License, Version 1.0）

Apache Licence和BSD类似，同样鼓励代码共享和尊重原作者的著作权，同样允许代码修改，再开源或商业化发布。需要满足的条件也和BSD类似：

   1. 需要给代码的用户一份Apache Licence
   2. 如果你修改了代码，需要再被修改的文件中说明。
   3. 在延伸的代码中（修改和有源代码衍生的代码中）需要带有原来代码中的协议，商标，专利声明和其他原来作者规定需要包含的说明。
   4. 如果再发布的产品中包含一个Notice文件，则在Notice文件中需要带有Apache Licence。你可以在Notice中增加自己的许可，但不可以表现为对Apache Licence构成更改。

Apache Licence也是对商业应用友好的许可。使用者也可以在需要的时候修改代码来满足需要并作为开源或商业产品发布/销售。

这里要注意：

Apache基金会的管理办法明确说明遵循美国出口管制，所以它旗下所有项目如Hadoop、Spark都将受到出口管制。

GPL（GNU General Public License）

GPL来自Linux社区，Linux Kernel及其强关联的项目多采用该协议的v2或v3版本或衍生协议。对于IaaS底层软件技术栈，底层的KVM，QEMU，LibVirt均采用GPL协议族，可以认为不受影响。虚拟化技术Xen明确受美国出口管制。GPL协议和BSD, Apache Licence的不同是不允许修改后和衍生的代码做为闭源的商业软件发布和销售。这一点的利弊在这里不展开。

Linux基金会自身的管理办法不受美国出口管制，所以旗下的项目包括Linux Kernel等默认遵循该管理办法，但虚拟化项目Xen明确说明遵循美国出口管制，就属于Linux基金会中的特例；

LGPL（GNU Lesser General Public License）

LGPL是GPL的一个为主要为类库使用设计的开源协议，允许商业软件通过类库引用(link)方式使用LGPL类库而不需要开源商业软件的代码。

MIT（MIT）

MIT是和BSD一样宽范的许可协议,作者只想保留版权,而无任何其他了限制.也就是说,你必须在你的发行版里包含原许可协议的声明,无论你是以二进制发布的还是以源代码发布的。

要注意：

目前调研的开源许可协议族（GPL、LGPL、BSD、MIT、Mozilla、Apache 2.0）均未涉及与政府出口管制无关的声明，即存在潜在风险。