用户是好奇而脆弱的对象

 

     近日，笔者忽然来了兴趣，写了个小小的Excel工具。主要实现两个功能：

    1、查找一个Excel表里的重复记录，并将重复记录从源表中分离。

    2、对于两个结构相同的Excel表，查找出两个表不同的记录。包括：一个表相对于另一个表的增加/减少记录；相同的记录中部分字段信息不同。

    从功能上讲，笔者已经顺利完成。但是完成了功能并不等于就是可用的产品，于是笔者对界面及代码进行整理，以期能够满足真正的需求。任何一个项目开发，都是为满足用户需求而来。用户的需求是很复杂的，既有功能上的需求，也有性能上的需求，还有可用性、稳定性等方面的需求。虽然从学开发之初，不管是教材还是老师，都言必称需求分析，但真正做好需求，却又不是很简单的事情。

    从一个技术人员的角度，似乎完成了所需功能，提交给用户就可以了。但是用户在很多时候却并不象开发人员想象中那样去使用软件，开发人员觉得很简单的问题，可能到了用户那里，却变得难以理解。用户是好奇的，他会采用各种不同的方法、顺序、环境来使用软件。如果开发人员考虑不周，必然会使软件运行出现问题。同时用户又是脆弱的，在开发人员看起来很小的一点不方便，可能在用户心里就是一个疙瘩。有时即便是被迫要使用这个软件，却总是如梗在喉，一旦在另一款软件在这个方面处理得稍好一点，用户就可能对先前的软件弃之而去。当然，这里排除了投资和成本的因素。与此同时，用户还是苛刻的，他既想用起来方便，又不想花太多的时间去学习和适应。正如微软推出Vista操作系统，尽管大肆渲染它有多么重大的改进，安全性又提高了多少。但对于我来讲，Vista确实不方便。很多在windowsXP下熟悉的操作，进了Vista就有点找不到北，头痛眼累，每一个程序的运行都进行确认，似乎提高了安全性，却让我多了无数次点击。在心里，排斥总是伴随着操作。如果不是万不得己，我是断然不想成为它的用户的。

    基于此，软件的开发必须全面照顾用户的情绪，除了功能之外，有很多工作就是为了用户使用的方便性和多样性而做。这一点，在我整理这个小工具时感受颇深。以分离Excel表的重复记录为例：我按照用户的操作流程在窗体的右侧做了一个导航，以帮助用户顺利完成操作。如下图：

 

图：ExcelRepeatedRowsTool

 

    看起来，这很简单，只要将各个按钮的功能完成了，用户按照流程一步一步操作，应该是没有什么问题的。但是，如果站在用户的角度，如果不按预想的流程操作，会出现什么情况呢？

    比如：

    1、用户点了打开Excel表，却在选择文件对话框中没有选文件，取消了打开操作，这会导致什么结果呢？

    2、Excel表打开了，但用户在点击“分离重复记录”之前，点击两个导出按钮，又会出现什么情况呢？

    3、用户在已经打开了Excel表之后，又点击打开文件，并选择了一个Excel表，会不会和第一次打开完全相同？

    事实上，对于这样的有操作流程的软件来说，前面的操作会成为后面的操作的条件。因此，在软件开发时，必须考虑到用户并不按流程操作的情况（如1，2种情况）。如果没有进行特殊的处理，就会出现错误。就象调用未初始化的对象会导致错误一样。流程越长，需要考虑的异常情况就越多。在第1种情况中，点击后面的按钮前，就需要对文件是否正确打开进行检测。如果没有，则不能进行后面的操作，并给用户以提示。在第2种情况中，如果没有操作重复记录分离，就得不到重复的记录集和去除了重复的记录集，因此导出操作不应该进行，必须提示用户进行重复记录分离操作。第3种情况，再次点击打开，如果打开了文件，但没进行重复记录分离，此时由于对前一个Excel表进行了重复记录分离操作，此时不进行重复记录分离就导出，可能会得到错误的结果。因此要求在第二次点击打开按钮时，必须对以前的数据进行清理。

    在导航的最下面，笔者加了一段小小的文字。原因在于导出数据到Excel时，由于调用了Excel程序，用户等待的时间较长，可能会给用户产生软件死掉了的误解。用这段文字提示用户，可以减少用户误判。当然，用进度条或许更好一些。

    以这个简单的例子，整理了我对用户的看法，即：用户是好奇的、脆弱的、苛刻的。在进行设计之时，要跳出自己的理想世界，从多个角度看用户，会使软件的可靠性、易用性得到提高。

 

Excel工具下载地址：http://download.csdn.net/source/960368