科研有很水的idea应该发表出来吗？

点击上方“视学算法”，选择加"星标"或“置顶”

重磅干货，第一时间送达

编辑：Amusi  |  来源：知乎

https://www.zhihu.com/question/372648294

本文仅作为学术分享，如果侵权，会删文处理

科研有很水的idea应该发表出来吗？

就是只能发EI，水会，OA SCI期刊那种，自己看到都觉得很垃圾的idea，有发表的价值吗？

作者：ZKonline
https://www.zhihu.com/question/372648294/answer/1141734352

多看看Science，Nature，你就会发现：

“我来自阿拉善，我的家乡长期干旱，我的梦想是这样的，先去北极，挑上一座大小合适的冰山，按上螺旋桨，再按上两万匹的柴油发动机，就可以驾驶着冰山，经过叶尼塞河，到达阿拉善大戈壁，我算过了，太阳大的时候开快些，损耗总共不超过三成。”

也许也是一篇很好的文章...

作者：Jeremy Zhou
https://www.zhihu.com/question/372648294/answer/1030507968

我认为这个水的idea该不该发要看自身的情况。

情况1. 假如，马上毕业就缺那么一篇OA SCI或者EI之类的，那就发。火烧眉毛了还不发那不是认不清形势么。只要这个水的idea也是idea，而不是靠弄虚作假编造一片文章，我认为就无伤大雅。

情况2. 假如，不是那么着急毕业（可能刚博士第一年），那我认为完全没有必要。你自己都认为idea水，为什么要发呢？总发水文，很可能就形成路径依赖了，后期很可能只能发水文，idea质量也都不行。“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，私以为科研很多时候也是这样。刚入门的研究生发一点水的idea也算是一种入门的过程。但是如果发了好几篇，还在那只发水idea，那就没什么意思了。

再说说题主说的OA SCI期刊：以我最近审稿的情况举例。之前帮IEEE Access审过一篇文章，发现太水了。后来再找我审稿，扫了一下abstract也都觉得太没意思，所以都拒绝了。这里不是说IEEE Access不可能有好文章，好文章肯定有，毕竟不少人急着毕业，把好的工作也都投在这个审稿快的OA期刊上。但是总体来看，这个期刊上的文章整体平均水平不如Transactions。所以大体上看，发表在更高水平会议/期刊的文章大概率比低水平的质量要高。

最后谈谈对水idea的看法。

水不水其实是可以从不同的时间尺度上来看。

以我所在的计算机NLP方向为例。其实近些年，整个领域进展迅速，颇有CV当年的架势。顶会ACL上每年文章指数形式增加，这里面accepted的文章也是四里挑一，按说其实没有那么水。但是实际上，NLP领域近几年的成功能从更大的时间被人记住（有资格进教科书）的工作，可能只有seq2seq、attention、Transformer和ELMo/BERT。其他的工作不是没有价值，而是划时代的工作推出之后，这些incremental work就被远远甩在身后并迅速被遗忘。绝大多数人（>99.99%），比如像我，估计一辈子也不会做出这种划时代的工作，但能说这些idea水吗？是不是PhD白读了？我认为不是。放在小的时间尺度上，这些incremental work也有自身的闪光点。并且，从头做一个哪怕水的idea，经历proposal，反复做实验，反复修正idea，撰写论文，修改论文，投稿等过程，也是对自身能力的锻炼。

所以说，放心吧，虽然你认为你的idea很水，但其实很多研究生连水的idea也没有。只要不是一直水，明天的idea能比今天的好，那就行了。

作者：非典型CS博士
https://www.zhihu.com/question/372648294/answer/1151484937

你不发，过段时间你看别人就发了。

只要能发，一定发；

只要你敢发，就有人敢收。

以前我也老想着工作没打磨好，不够fancy，搞到一个感觉很棒的motivation，觉得能发顶会了！有希望了！一定要好好准备，一举拿下！

...

一次、两次、三次....N次，要么看到这个idea之前就有人做过，要么，实验室同学：“*会ac paper出来了，我看到一篇和你上次说的差不多的idea...”，然后附一张论文截图，害！最惨的是，arxiv每天看一遍兴许就看到你的idea了...

我的想法是，只要思路清晰合理，实验有效充分，分析到位，啥水不水的。当前，调研也要充分些，不然等你做完发现你这个idea是三年前一个C会上的tutorial就尴尬了。

科研是个奖励机制反馈漫长的工作，我还是希望一些非大牛特别是不自信的人先水几篇，让自己有点信心，一步步来。

最后，我们时常会听到导师或者一些其他人说做科研要做出代表性工作，可是，饭都吃不饱，谈什么理想呢？

作者：鱼刺
https://www.zhihu.com/question/372648294/answer/1173375274

想从审稿人的角度分享下自己的看法。这两年通讯作者的文章发的多了，被邀审稿的次数也越来越多了，所以多少对这个问题有了点自己的思考。准备拿19年审的两篇文章作对比来阐述。

以前读博的时候经常看到国外大牛实验室发的文章水的一B。每次都想破口大骂，这TM的啥玩意也能发出来？那时候总是归咎于「学术不公」。认为资源不对等，国外的实验室相互抱团「就跟大V相互点赞引流是一个意思」。当时就想，哪天老子当了审稿人，灌水的文章一律扔厕所，审稿意见第一句就给他「This is bullshit!」。

但是现在看法慢慢的在变了。

首先扣下题。「水」的意思是什么？

题主说「科研有很水的idea」。那么首先是有idea。不管你自己多么嫌弃自己的idea，那也是idea。我个人认为：没有水的idea，只有水的文章。这是两个概念。下面慢慢说为什么。

19年审的两篇文章一个是投在IEEE旗下某刊。刊物是传统好刊物，也有很多很不错的文章，这两年被新的期刊挤得好像影响力有点下降，但 IF 还是有 1.3 呢。另一个是 New Journal of Physics (IF3.8)，影响力高一些。

IEEE

IEEE这个来自国内西北某双非不知道几本大学。我当时看到文章来自国内高校还是很高兴的。我对我们这个领域可以说非常了解，所以我知道这个学校是没有相应的实验条件的，因此这个文章是理论加数值模拟。文章是LaTex排版好的，这一点我很喜欢。但是一细读就不是那么回事了，我几乎立马提笔写审稿意见，必须得拒掉啊，写的太烂了。读了个摘要和introduction就想拒掉，那得有多少槽点。英语烂的不行，我一个习惯中式英语表达方式的中国人都看的懵逼。我估计直接用google翻译都能写的更好一点；文章结构不合理，东一句西一句，感觉写的非常随意「我审稿意见是用的 casually，你的审稿意见里要是有这个词你一定要注意」；图很多，但基本是一条曲线一个图，很多曲线其实放在一起对比反而更直观。很多热图竟然没有colorbar。

总之就是写的很烂。但是请注意我始终没说这个文章很水。反正硬着头皮读下来还是有点东西。实际上这点东西也是在国外大牛实验室的基础上改进的。你要说抄袭吧，不是，有点东西；你要说原创吧，也基本上是非常trivial的；而且还只是个模拟文章，能不能做实验还不好说。另外，我专门搜了下这个团队。文章的通信作者大老板水平还是可以的，也有欧美留学经历，我专门读了他的文章，英语绝对没问题。因此这个文章大老板肯定是没看的。因此就行文和创新性而言，拒掉这个文章无可厚非。

NJP

NJP这个很有意思。我是在ArXiv上看到这个文章的，因为跟我的方向有点相关就细读了下。写的很不错，整体给人的感觉是精品。idea不错，文章写得也很好，图画的很漂亮。而且来自UCSD的大牛实验室。最重要的是我有一篇文章刚好可以引用这篇文章来做理论支撑。隔天我就收到了NJP的审稿邀请。我当时想文章都已经读过了，审稿意见肯定好写，原则上推荐小修后发表就是了。

因此没有意外的话，IEEE 拒掉，NJP 推荐接收。然而，这两篇文章在我手里的命运恰恰相反。

IEEE 这个文章是博士生第一作者的。所以我觉得要慎重一点。这个第一作者也是面临毕业的人了，但是课题组的publication list里面没看到他一作的文章。我多少有点恻隐之心。于是拼命的给这个文章找亮点。这也真是难为审稿人了。我必须承认这个文章的idea不是很亮，写的也很烂。但是如果能把技术性的问题解决「英语，逻辑，图片等」，这个文章可以不水。因此我写了审稿意见。我既不想把文章拒掉，又不想让作者觉得他们写的很好以至于不好好修改。于是我写了28条意见，除了技术性的以外，我明确指出这个文章写的不好，工作的意义也不大，不建议发表。同时又给编辑私信，我并不想拒掉这个文章，只要作者能解决我提的意见，原则上还是可以推荐发表的。所以这个文章现在已经是第三轮审稿结束了，文章也确实改进了很多，估计很快就发出来了。

NJP 那个被拒了。那个文章通信作者跟我们小老板有很多年的合作，我们开会也经常碰到，而且我还跟他有一篇同时挂名的即将发表的文章。可还是被我拒了。因为我又读了一遍那个文章。明面上没有任何问题，经得起任何推敲。但问题就出在参考文献上。参考文献里出现了几篇他们自己的文章。我就一并都细读了下。参考文献里的某一篇的参考文献我也顺带读了下。那么问题就来了。我本来觉得这个NJP文章的idea很好。读了他们自己的文章，idea早就被他们自己发表了，而且是发在顶级物理学期刊PRL上「我事先没看过的」，因此我一开始才觉得idea很好啊。可是现在idea没了！创新性没有了，那文章就很水了。更可气的是，这个NJP文章里的一个关键技术是来自共同作者几年前发表的PRL「我是从参考文献的参考文献发现的」，但是没有被引！自己的工作自己都不引？我只能说要么这个第一作者不了解本领域的研究状况，要么这个共同作者没读过这个文章。这个第一作者也是博士生，但对不起，原则问题该拒还得拒。当然我不是唯一的审稿人，另一个审稿人的意见也是negative，所以这个看起来很漂亮的文章只能在ArXiv里躺着了。

总结下，自己认为很水的idea没有关系，都有发表的价值。万一能给别人帮助呢？关键是文章不能水。文章不水的意思是，这里面得有你自己的干货。至于别人认为意义大不大先不考虑。期刊杂志不一样也分个三六九等吗？故事要讲好，逻辑理通顺。图画的认真点。英语多改几遍「因为英语让人拒掉就太亏了吧」。

另外，水不水也得分你处在哪个阶段。研究生能有idea就不错了。想啥呢？能发就发啊！当然，如果你已经功成名就，还是爱惜下羽毛吧。毕竟reputation建立起来不容易，别让自己给砸了。

作者：mackler
https://www.zhihu.com/question/372648294/answer/1034086843

灌水的问题在学术圈非常常见，每年发表出来那么多论文，如果都是非常有价值的研究成果，那人类科技早就突破天际了。所以我觉能如果能被录用发出来也不需要有太大心理压力，实际上顶会顶刊上看完能有收货的论文也没几个。

对于个人而言，我觉得只要总体上发表的论文水平保持一个单调递增的原则就行。这个要求其实挺高的，我一年级的时候就投了一个B类一个C类的论文，当年感觉做的还凑合，现在感觉这是什么玩意儿。之后眼界高了就只投顶会了，曾经有一段时间想达成把计算机体系结构的顶会中个遍的成就。后来发现顶会论文也好多很水，就不愿意再发顶会论文了。而是真正开始思考了很多做什么东西才是有影响力能推动领域进步的，至今仍然在憋大招中。当然博士已经快毕业了。按照我现在的标准，那个一年级投的B和C都是什么垃圾，之后投的第一个顶会论文也远不如之后的改进版好，之后做的一系列工作战术上可能还行，战略上又感觉没什么太大意义，收益太小。但我觉得这些都不是问题，只要下一篇能解决我现在觉得不满意的地方就行，总有个过程。如果一年级的时候就开始憋大招，憋到现在估计要考虑的就是能不能毕业的问题了。

当然，我觉得真正比较可耻的还是一些学术圈有头有脸的人，执着于刷顶会数量，东一榔头西一棒啥都做，但随便提起哪个方向都想不到这个人那种。

至于各种学术圈萌新，不用太纠结，做出来了能发就发，然后下一个工作做得更让自己满意就行。

整理不易，请给一个在看！