进程间同步临界区的Peterson算法

 

在所有项目中，进入和退出临界区时都有输出以表示已进入和退出临界区。临界区内的操作是将公共变量iCount这个两个线程的公共变量叠加到50,000,000然后输出，以此证明线程成功进入临界区，满足互斥；因为倘若没有实现互斥，两线程间的干扰会导致数据一致性问题而使iCount不能准确加到50,000,000。从实验结果中，可以看出所有进入临界区的线程都至少满足互斥。为了保证实验的正确性，我们多次执行线程（程序中设为5次），这些后面将不再赘述。

 

算法一：

 

/* by: Peter_ZHA at: Oct 22th, 2009 reference: 操作系统概念（第六版）,P144 当线程1结束后turn已为0，且此时线程0还在剩余区中，线程1已就绪要进入 临界区。正确的应该是让线程1进入临界区，但是因为算法的错误，导致线程1不 能进入临界区，违背有空让进的要求。 */ #include <Windows.h> #include <stdio.h> #define RUNTIMES 5 //=====================函数声明============================= DWORD WINAPI testThread(LPVOID lparam); //======================主函数============================== int main() { HANDLE hThread[2]; hThread[0] = CreateThread(NULL, 0, testThread, (LPVOID)0, NULL, NULL); hThread[1] = CreateThread(NULL, 0, testThread, (LPVOID)1, NULL, NULL); WaitForMultipleObjects(2, hThread, true, INFINITE); CloseHandle(hThread[0]); CloseHandle(hThread[1]); return 0; } //=====================线程函数============================ DWORD WINAPI testThread(LPVOID lparam) { static int turn = 0; int iThreadID = int(lparam); //为0或者1 int iOtherThreadID = (iThreadID == 0)? 1:0; //对应的为1或着0 for(int i = 0; i < RUNTIMES; i++) { //-------------进入区------------------ while(turn != iThreadID); //-------------临界区------------------ printf("Thread %d ENTER critical section./n", iThreadID); static int iCount; //定义为static作为共享变量 iCount = 0 ; for(int j = 0; j < 50000000; j++) iCount++; printf("Thread %d count to %d./n", iThreadID, iCount); printf("Thread %d EXIT critical section./n", iThreadID); //-------------退出区------------------ turn = iOtherThreadID; //-------------剩余区------------------ Sleep(3000); if(iThreadID == 0) { for(int j = 0; j < 5; j++) { printf("Thread %d is in remainder section./n", iThreadID); Sleep(1000); } } } return 0; }

 

 

算法一是错误的，因为它不符合有空让进的要求。为了实验效果明显，更有说服力，在项目中故意增加了0号线程的剩余区的操作时间，并隔一段时间输出在剩余区这一状态。从实验项目的运行结果可以看出。0号线程进入临界区完成操作退出后，1号线程进入临界区并完成操作，退出后，此时0号线程已进入其退出区，而1号线程因为无退出区操作，故现在正在等待进入临界区，可是因为算法的错误，导致1号线程不能进入其临界区（从实验结果中看出，长时间0号输出其在剩余区的状态，而1号未进入其临界区）此时等待进入临界区的只有1号线程，明显不符合有空让进的要求。事实上，从输出可以看出，此算法使两线程严格交替着进入其相应的临界区。

 

算法二：

/* by: Peter_ZHA at: Oct 22th, 2009 reference: 操作系统概念（第六版）,P145 有可能线程两运行时发生这种情况：线程0的flag[iThreadID] = true执行后， 转到线程1执行flag[iThreadID] = true这样就会导致flag[0] = flag[1] = true，其 结果就是两个线程都在while(flag[iOtherThreadID])处无限循环，实验结果也证明 此点 */ #include <Windows.h> #include <stdio.h> #define RUNTIMES 5 //=====================函数声明============================= DWORD WINAPI testThread(LPVOID lparam); //======================主函数============================== int main() { HANDLE hThread[2]; hThread[0] = CreateThread(NULL, 0, testThread, (LPVOID)0, NULL, NULL); hThread[1] = CreateThread(NULL, 0, testThread, (LPVOID)1, NULL, NULL); WaitForMultipleObjects(2, hThread, true, 10000); //等待10s CloseHandle(hThread[0]); CloseHandle(hThread[1]); return 0; } //=====================线程函数============================ DWORD WINAPI testThread(LPVOID lparam) { static bool flag[2] = {false, false}; int iThreadID = int(lparam); //为0或者1 int iOtherThreadID = (iThreadID == 0)? 1:0; //对应的为1或着0 for(int i = 0; i < RUNTIMES; i++) { //-------------进入区------------------ flag[iThreadID] = true; while(flag[iOtherThreadID]); //-------------临界区------------------ printf("Thread %d ENTER critical section./n", iThreadID); static int iCount; //定义为static作为共享变量 iCount = 0 ; for(int j = 0; j < 50000000; j++) iCount++; printf("Thread %d count to %d./n", iThreadID, iCount); printf("Thread %d EXIT critical section./n", iThreadID); //-------------退出区------------------ flag[iThreadID] = false; //-------------剩余区------------------ } return 0; }

 

 

算法二也是错误的，因为它不符合有限循环。事实上这一次退出区没有额外操作，只是在线程的等待上在WaitForMultipleObjects中有个时间限制，因为这个算法有可能会导致两线程都进入while的无限循环，从而导致两着都无法自动关闭，程序无法正常退出。当刚好每个线程的flag[iThreadID] = true语句依次连续执行时，就会导致两线程都在while语句中无限循环。从实验结果中可见，0号线程只进入临界区2次、1号线程只进入临界区1次，就进入了无限循环中，直到WaitForMultipleObjects超时，程序退出。

 

算法三：

 

/* by: Peter_ZHA at: Oct 22th, 2009 reference: 操作系统概念（第六版）,P146 此为正确的Peterson算法，符合临界区问题的三个要求：互斥、有空让进、 有限等待 */ #include <Windows.h> #include <stdio.h> #define RUNTIMES 5 //=====================函数声明============================= DWORD WINAPI testThread(LPVOID lparam); //======================主函数============================== int main() { HANDLE hThread[2]; hThread[0] = CreateThread(NULL, 0, testThread, (LPVOID)0, NULL, NULL); hThread[1] = CreateThread(NULL, 0, testThread, (LPVOID)1, NULL, NULL); WaitForMultipleObjects(2, hThread, true, INFINITE); CloseHandle(hThread[0]); CloseHandle(hThread[1]); return 0; } //=====================线程函数============================ DWORD WINAPI testThread(LPVOID lparam) { static int turn; static bool flag[2] = {false, false}; int iThreadID = int(lparam); //为0或者1 int iOtherThreadID = (iThreadID == 0)? 1:0; //对应的为1或着0 for(int i = 0; i < RUNTIMES; i++) { //-------------进入区------------------ flag[iThreadID] = true; turn = iOtherThreadID; while(flag[iOtherThreadID] && turn == iOtherThreadID); //-------------临界区------------------ printf("Thread %d ENTER critical section./n", iThreadID); static int iCount; //定义为static作为共享变量 iCount = 0 ; for(int j = 0; j < 50000000; j++) iCount++; printf("Thread %d count to %d./n", iThreadID, iCount); printf("Thread %d EXIT critical section./n", iThreadID); //-------------退出区------------------ flag[iThreadID] = false; //-------------剩余区------------------ } return 0; }

算法三是正确的，这个才是Peterson算法的正确表达形式。

 

这是我的操作系统实验的一些内容，达人们肯定觉得浅显。没事就发上来了，搞了好久那个贴图都没搞满意，如果要看直接运行了然后看吧，我就不贴弄了。

若要使用源码，请注明出处，欢迎转载（不过，我觉得可能性很小，嘿嘿！）

http://blog.csdn.net/zha_1525515/archive/2009/10/27/4733056.aspx

 

最后，欢迎拍砖吧！