关于平方根运算的算法

这段日子，空闲的时候在看SICP（Structure and Interpretation of  Computer Programs），发现满有意思的。
刚开始就看到了一个求平方根的算法。满脑子搜寻，好像从小就没学过如何计算平方根，只知道平方根的定义。于是就打算记录下来。

用牛顿法求解平方根：

输入：x
输出：y
要求：(y * y - x) < 0.001   (注：因为平方根运算一般都牵涉到一个精度的问题）
算法：
1. 猜测一个值作为y
2. 如果y的精度不够，则用如下公式改进y：
    y = (y + x/y) / 2;
    然后重复第二步；
    如果y的精度够了，就输出y；

不知道上面的表达是不是够清楚了。下面给出我的程序吧。

#include <iostream>

using namespace std;

double my_abs(double y)
{
     if(y < 0)
          return (-y);
     else
          return y;
}

bool good_enough(double guess, double x)
{
     return ( my_abs( (guess * guess) - x) < 0.001);
}

double try_sqrt(double guess, double x)
{
     if(good_enough(guess, x))
          return guess;
     else
          return try_sqrt( (guess + (x / guess)) / 2.0, x);
}
double my_sqrt(double x)
{
     return try_sqrt(1.0, x);
}

int main()
{
     cout << my_sqrt(2) << endl;
     return 0;
}

当然，可以看到，这里对于最初的那个猜测的值，取的是1.0，关于这个初始值的取法，不知道有没有好的方法。另外还有一个问题就是关于如何判断是否够精确了。这里的算法只是判断该值的平方与那个x的差值是否小于0.001。还有一种判断方法就是比较上一次的结果和这次的结果的差值，这个方法与上面的那个方法的差别我还没考虑过。

最后呢，还有一个就是与标准库的sqrt()函数的比较问题。
上面那个程序的运行结果如下：
1.41422
而标准库的结果是：
1.41421
不知道标准库里是用什么算法计算的。

另外，如果把那个判断精度的0.001改成0.0001，好像结果没有变化。但如果改成0.01的话，就明显看出结果的误差，这个算法的结果是：1.41667。另外，如果算36的平方根的时候，取0.01作为精度的话，结果就有问题了，这个算法的结果是：6.00025，如果取0.001作为精度，那结果就正确了，嘻嘻~

等那天有空再去看看标准库的算法吧，怀疑可能就是判断精度的问题上有区别。呵呵。

哦，还有一个需要记录的，就是看SICP上的说法，求平方根只是牛顿法的一个特例，它还有求立方根的算法，其普遍形式好像是一个求解方程的算法，等我看了再作记录吧。

补充：
没解决问题的情况下，总觉得心有不甘，于是我就又试了一下，这次取相邻两次计算值的差来作为精度的确定，发现结果就和上面的不一样了，还是先贴程序：

bool good_enough2(double guess1, double guess2)
{
     if( my_abs( guess1 - guess2) < 0.01)
         return true;
     else
         return false;
}

double try_sqrt2(double guess, double x)
{
     double next_guess = (guess + (x / guess)) / 2.0;
     if(good_enough2(next_guess, guess))
         return next_guess;
     else
         return try_sqrt2( next_guess, x);
}

double my_sqrt2(double x)
{
     return try_sqrt2(1.0, x);
}

注意到上面我用红色标注的那个0.01了吧？在前一种算法中，需要0.001才能达到正确精度，而这个算法只需要0.01就可以达到精度了。当然，我这个精度比较是通过求36的平方根来算的。第二个算法里用0.01就能得到正确的值，而用0.1的话，结果就和第一个算法用0.01的结果一样了。
不过这里面的缘由似乎也很简单吧，因为后面的算法是直接比较结果值，而前者是比较平方后的结果值，这样误差也是有类似于平方关系的吧。就比如现在用的0.01的精度，平方后的精度就是0.0001，比原来的0.001的精度还要高，那结果自然正确。而如果取0.1的话，那么平方之后是0.01，自然就没有第一种那么精确了。

现在我通过测试验证，第二种算法的和标准库的结果是一致的，就比如前面测试的求2的平方根，第一种算法得出的结果是1.41422，而标准库的结果都是1.41421，第二种算法当那个精度值取0.01的时候，结果同第一种算法，而取0.001的时候，结果就与标准库的相同了。

其实想一下也很简单，第二种算法比较的是结果的值，其精度是直接取决于那个精度值的，因此精度可以较高。而第一种算法的那个精度值是结果平方后的，也就是需要精度更为高的值（也就是1之前的0应该更多，呵呵），才能达到高精度。实验证明，第一种算法取0.00001的时候，仍旧是1.41422，而取0.000001的时候，结果就是1.41422了。

好了，平方根算法也研究得差不多了，至少表面样子上已经差不多了。如果从效率上来说，两种算法似乎差不多吧。不过第一种算法“平方之后再比较”应该比第二种算法“直接比较结果”来得慢一些吧，毕竟多了一个乘法运算了。由于数学能力和算法分析能力已经不行了，就不计算复杂度了吧。

再补充一下：
刚才这些结果都是用cout的标准输出精度来看的，所以精确度也就这点了。我刚才又找了一下标准库，发现通过std::setprecision() 可以设置输出的精度。结果就发现问题了，就是最后还是发现了结果不同。而且我那个0.001不管设得再小，也好像和标准库的结果不一样，虽然误差很小很小，不过这又使得我怀疑标准库的算法还是有所不同。下面是结果：
1.4142135623730949    算法一
1.4142135623730949    算法二
1.4142135623730951    标准库的算法
上面这个结果是我已经加了好多0的情况下了（具体多少个我也没数过，反正好多，呵呵）

就先这样吧。哪天看了标准库的算法，再做补充吧。