这些天一直在思考“大学教学中，到底应该教什么？怎么教？”的问题，随着教书时间的增加，就越来越困惑。为我们的学生惋惜，四年大学下来，能够对人生与理想有一个较为明确目标的人太少。虽然如一个大四学生所说，“学校学习的每一个课程学科都是有意义”（见博文“ 分享毕业实习学子“ERP实施工程师”总结”），因为“书到用时方恨少”；另一方面，目前的课堂教学，很难让在校生产生“每一个课程学科都是有意义”这样的感悟。
今天阅读刘道玉先生的《创造：一流大学之魂》，对目前大学教育中存在问题，特别是大学生的创造教育有很多建议，有兴趣的朋友不烦一读。豆瓣上该书的评论很少，可以看出了解并阅读过这本书的人不多，仅有的两条评论中，首先分享让我突然如遇“棒喝”的评论，全文如下。
拳拳赤子的最后挽歌（骑士 ）
这样说这位老先生可能不太尊敬。
一直在关注这位老先生。从他对武汉大学的改造，到他在《南方周末》上对高等教育的十意见书，但也只能说，老先生中计划经济的毒太深。
在十意见书中，老先生要强制将大学的博士点砍掉一半。今年在这本书中，又看到老先生建议成立评估组，对中国所有大学进行定位，不允许“串位”。
也可能是笔者中市场经济和自由主义的毒太深。我始终认为，中国高等教育确实问题一大堆，但根本的问题不是国家不管，而是国家管得太多。因此，整治高等教育问题的根本是放松管治，用市场的力量来调节高等教育。放开民资，一视同仁，由各高校自行决定考试内容和录取，高校内部实行学术自由，给大学校长、大学教师以及大学生们以充分的自由。只有这样，大学才能有个性，才能有特色，整个大学生态才具有多样性，也才会有各种不同学派，也才会有争论。
面对市场的压力，各个大学自然会在市场之中找准自己的位置，而不是通过评估给被确定一个位置。所谓布局，也只能是通过市场选择和大学自身的主动作为进行布局，而不能为了布局而布局。
老先生尽管一直在思考高等教育，有的意见也确实值得关注，比如老先生始终倡导的SSR模式，笔者也十分赞赏。但在思考之中，仍然存有固有的思维定势，比如教育“战线”一词。教育理应多样化，不应成为一个“战线”。
当我看到上文中红色字体的文字时，“老先生中计划经济的毒太深”，好像突然对刘道玉校长的文字有了重新的思索，关于刘校长“彻底整顿高等教育十意见书”（南方周末，2010.05），大家可以直接看全文。但结合上述评论，我突然发现作者的眼光非常锐利，用“中毒太深”来形容刘校长，而且是我非常尊敬的教育家刘道玉校长，一方面很难接受，但同时发现非常贴切。10条意见，可以说大部分都是在计划思维的角度下来执行，而高等教育，或者说我们目前的教育出现这么多问题，恰恰是对教育的计划思维的结果。而评论者“骑士”一语道破破解目前高教的困局“整治高等教育问题的根本是放松管治，用市场的力量来调节高等教育。放开民资，一视同仁”，虽然在目前体制下很难执行，但比起刘校长的“十条”，其实没有谁难谁易的区别。
我们思维中有太多的定势限制了我们的思考，而反思精神在目前教育中几乎是缺失的，反思与创造性是相互依存的两个方面。结合昨天看的 马文仲先生（1966-2008）的自传《站起来》，一个无法站立，生活不能自理的瘫痪青年马文仲，在父亲及后来妻子谷庆玉的帮助下，为家乡的失学儿童创建了一所学校。整个故事感人至深，而且已经拍成了电视剧《牵手人生》。作者在80年代开始办私学，由于他教的学生成绩太好，乡上竟然规定他学校毕业学生（小学）考初中，录取线需要比公立学校高20分（最后改为5分。一所政府没有投资一分钱的学校，一个生活不能自理的残疾人办的学校，我们真的汗颜），后来甚至以“学籍管理费”的名义，规定必须向乡教育主管部门缴纳1000-2000元的小学学籍与初中学籍管理费，否则学生没有报名资格。最后以借钱缴纳初中的学籍管理费，欠条形式缴纳小学的学籍管理费而结束。一个人要做一点点有益社会的事情，真的很难很难。
如果我们的教育中增加一点点的反思精神，我们的教育增加一点点的人性，任谁也不会提出，或者执行上述“提高录取分数线”与“向私立学校收取学籍管理费”的规定。缺乏“反思”与“人性”的教育，才会造成如此荒谬的事情。其实也和我们日常生活中，任何稍微有一点点与目前制度有差异的事情，都需要领导拍板是一个道理，人不会思考，就如同一个机器。
我们每个人，特别是我们的90后、00后学生，一定要在学习中培养自己的反思能力，敢于质疑、敢于总结、勇于创新、勇于担责，这样才能够在困境中开拓一条新路。在《站起来》书中有这样一句话，马文仲父亲对文仲说道，“…生活不能自理不是你自暴自弃的理由，一个人如果对别人有用，即使躺在担架上也有人抢着抬，而一个无用的人，即使站在大街上也没人理…”
在以后的教育中，一定增加反思与质疑，写此博文与大家共勉。
146
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
