[简单逻辑学]逻辑学的基本原理——条件论证

条件论证，有时又称为假言论证，是一个包含“如果......那么......”结构的论证。它反映了我们思维的习惯性。例如，“如果努力工作，那么你最终将实现你的目标”，或者“如果周四天气很好，我们就去露营”。在这个论证中，大脑先设定好一定的条件，如果达到这个条件，就会有确定的结论出现。让我们用符号来仔细研究一下这个重要的论证形式。

 A->B，A，所以B

我们的论证从条件命题A->B开始（如果A，那么B）。条件命题，像一个联言命题和一个选言命题，是个真正的复合命题。换句话说，在这种情况下，A是一个命题（“如果公牛队赢得比赛”），B也是一个命题（“他们将参加季后赛”）。这里，前一个命题被称为“前件”，后一个命题被称为“后件”。“A->B”是论证的大前提；“A”是论证的小前提；“所以B”很明显是论证的结论。

条件论证的要点是大前提A->B告诉我们如果A（无论它是什么）成立，那么B也必然成立。此时，我们不能确定知道实际情况会是什么。小前提A，告诉我们大前提中的条件可以满足，然后结论B就随之出现。这是一个有效论证，意味着如果前提成立，则结论必然成立。这是有效论证中的必然结果：真实前提带来真实结论。

但是为了保证条件论证的有效性，我们必须彻底理解大前提A->B在告诉我们什么。这是说A和B之间一定要有必然联系。换句话说，如果A实现，则B必然能实现。

很显然，从严格的逻辑学角度考虑，我们日常生活中所用的大部分条件论证并不是那么严谨。想一下以前所用的一个例子：“如果周四天气晴朗，我们就去露营。”如果我们再仔细分析一下，就会发现在这个论证中，前提（周四晴朗）和结论（去露营）之间是没有必然联系的。或许周四的天气很晴朗，但是由于一些之前没有预料到的原因，可能还是没有去露营。

注：如果A与B之间存在因果关系，则A的实现必然导致B的实现。反之，就会出现上面例子的不严谨情况，因为“周四晴朗”与“去露营”没有半毛钱的关系。即使周四下大雨，我们依然可以去露营。这是A为假，B为真，所以A->B为真。依照我们在生活中的使用习惯，A为假，B为假，A->B为真和A为真，B为真，A->B为真是很容理解的。如果周四下大雨，我们就没有去露营，这是很正常的。同理，周四很晴朗，我们去露营，也很正常。不符合日常思维习惯的是：A为假，B为真，A->B为真。例如：“如果我当选总统，一定会减少赋税”。假设A不成立，即我们有当选总统。但是被选为总统的人依然实行了减税，即B成立，则A->B依然成立。因为“我当选总统”与“减税”之间没有必然的联系。再比如：命题A为“x是集合A的元素”，命题B为“x是集合B的元素”，则A->B有“如果x是集合A的元素，那么x是集合B的元素”，命题A与命题B之间没有必然的联系，所以即使x不是集合A的元素而是集合B的元素，这个论证依然成立。即集合A是集合B的子集。

 如果路易斯在跑步，那么他一定在移动。路易斯确实在跑步。所以，路易斯在移动。

我们可以看到，前提和结论之间有必然的紧密联系（因果）。同一时刻，路易斯在跑步但却没有移动是不可能的，所以这个结论是必然成立的。

条件论证还有另外一种有效方式，用符号表示如下：

 A->B，-B，所以-A

大前提设定条件：“如果路易斯在跑步，那么他一定在移动。”小前提是：“路易斯没有移动。”结论：“所以他没有跑步。”这个论证的逻辑是：由于跑步一定会带来移动（只跑步不移动是不可能的），如果一个人没有移动，显然的，他一定没有跑步。

尽管我们举了很多条件论证的例子，但在现实生活中，严格逻辑学意义上的条件论证真很少。在我们的论证中，鲜有在前提和结论之间存在必然联系的情况。这样造成的结果是，即使前提实现，我们也不一定能得到论证中的结论。但这并不意味着条件论证是没有意义的，即使它看起来并不总是带来必然的结果。在我们大量使用的条件论证中，结论只是众多可能性中的一个。我们的目标是尽可能严谨地建立我们的论证，保证结论出现的最大可能性。

设想一下，如果一个朋友对你说：“如果我中了六合彩，我将把全部奖金捐献给慈善机构。”听到这种话，你肯定不会认为他将立刻把此善举付诸行动，你怀疑的依据在于“如果”，这个前提成立的可能性微乎其微。其实即使这个前提真的实现了，你的朋友真的会如自己所说，把得到的所有财富全部捐献给慈善机构吗？

在前提和结论之间的联系不是必然的条件论证中，前提和结论之间的联系越紧密，结论成立的可能性就越大。让我们回到前文曾用过的例子：

“如果公牛队获胜，他们讲进入季后赛。”

首先我们假设这是真实情况的表述。根据目前的成绩，如果公牛队获胜，他们将进入季后赛。然而，前提（赢得比赛）和结论（进入季后赛）之间的联系也不是必然的。比如说，公牛队赢了比赛，但由于球员罢工，季后赛取消。实际上，罢工看起来可能性不大，所以考虑到所有因素，前提和结论之间的联系还是很牢固的。如果公牛队取得胜利，得出它们将进入季后赛的结论是可靠地。

条件论证的可靠与否取决于你对论证中前提与结论的了解程度及它们的联系方式。如果论证的因果关系十分脆弱，就此下结论就是草率的。注意，条件论证是具有前瞻性的，可靠的语言来自于对过去事实的积累。你说：“只要路易斯叔叔到了镇上，他就要去肯德基吃晚餐。”这是个合理的预测，因为你知道，在过去的15年中，只要他回到镇上，他就一定会去那吃晚餐。

注：因为日常生活中条件论证的非严谨性，为了更好的在严谨的逻辑学中得到统一，在理解上会出现困难。这原因命题A与命题B的必然联系，联系越紧密越好理解。对条件论证的理解可以考虑使用“承诺”。A->B表示的A如果成立，则承诺B也成立。这仅仅是一种承诺，既然是承诺就不一定能实现，承诺的可靠性依赖因果关系。例如：“我承诺 如果公牛队获胜，则他们将进入季后赛”。“我承诺 如果x属于集合A，那么x也属于集合B”，如果x不属于集合A，但属于集合B，这个承诺也是成立的。命题A是因，命题B是果，我们关注的是这个因果关系。