《给初入管理的IT技术人员建议，不要将默契式管理和人性化管理划等号》一文的更正

同事C在阅读了博文《 给初入管理的IT技术人员建议，不要将默契式管理和人性化管理划等号。》后，已经清楚地对号入座，知道我将他的工作内容记录为案例三，给我特别发来了他的评论如下：

我认为您是在项目的大概了解的情况下做出如此的评论，对其他同事有失公正性，不够客观。我认为有必要告诉您事情的真相，毕竟每次您看到我们的那一面只是恰巧看到。

呵呵，没有错，我的抽查和物理学中的测不准原理是不同的，但是可能确实恰巧看到一个事物的某一个方面，不要紧，欢迎读者和同事对我描述的内容有出入的地方进行指正甚至拍砖！

尊重同事C的看法以及观点，现将同事C的邮件反馈的三点问题告示如下：

1. 对于项目S二期的进度、管理能得到您的认可，我们感到非常的荣幸和自豪，但这并不是同事C一个人的功劳，同事C认为他只是比较幸运，4个项目成员只是相对容易沟通和管理，可能他们不是最好的程序员，But they did a good job，这份认可和赞扬理应属于他们；
2. Day Review的做法是部门经理Z提供的建议，我们做了，并且效果还不错。12月11号那天早上你看到我在检查工作成果是因为在交叉测试之前我需要把所有开发完成并将进入交叉测试范围的模块先过一遍测试一遍，列出每个项目成员开发模块中存在的问题进行讲解。我并不是怕交叉测试后出现高的Bug比率，而是需要给每个人传达开发出来的质量没有达到我们项目需要的标准。我们项目组成员需要提高的是质量标准观，而不是技术水平或能力上出现了问题，是我们的意识和质量要求没有达标。
3. 文中提到“我会觉得C的同事每天的工作成果都是在他的控制下的”，“Under Control”，That’s what you lead me to. 如果总是看到自己好的一面容易让人 lose。

是的，我只是恰巧看到了事情经过的某一个方面，但是我还是觉得同事C的做法有值得大家学习的地方：

1. 有勇气说明真相，不明白就要说出来，有五四精神——独立之思想、自由之原则。这恰恰是很多从业的同事不易养成的习惯，容易在业主、领导、业务等可能的多方压力下丧失自我的判断原则；
2. 在怀疑中找真理，管理者的观点不一定就是完成正确！如果部门管理者的决定是错误的，那么他的影响将不止是一个人，而是一个部门，所以对管理者的观点有不同看法，理应质疑；
3. 同事C对工作的检查是部门经理Z发起的，还不是C自主的习惯。但是对工作质量的怀疑，C自己就已经认识到需要指引项目组的同事提供质量的标准观！他清晰地认识到团队需要改变的不是行为，而是思维习惯。从这一点，他已经切换到管理者的思维。

其实人与人的信心与信任除了在生死攸关的时刻得到考验外，另外的获取渠道就在你日常的工作细节。同事之间如此，客户与我们的关系也是这样。在以下的几个单词中：不信任、理解、信任、信赖、依赖，你和你的客户在那个层次呢？每一个档次可能就在你不经意的细节决定了。