关于我的‘新思考’

开学新思考

今天是新生开学的第二天，我也要成为别人口中的‘学长’了，但又感觉怎么过的这么快呀？似乎我也是昨天刚进入的学校，但如今已经是大二的学长了。看来真的是需要做出改变了，学长和我们说我们的时间也不多了，但我心想‘可是我才刚上大二呀’，但事实上就是‘我已经上大二了’。看来时间真的不多了，我的基础还需要巩固，还有新知识需要学习。时间真的不多了，真要收一收大一的那种懒散的性格了，马上英语四六级就要开始报名了，更要开始向上赶超别人。这几天从小组回宿舍的路上看到还有人在图书馆前背英语（那时已经快10：30），声音并不算大，但却直击内心深处——考研似乎成了当代高校学子改变自己的主流，但也是需要不断的接受‘内卷’才能有那轻微的突破。

但我们应该如何做呢？随波逐流，还是逆水行舟？

答案并非是唯一的，唯有逆水行舟‘卷’起惊涛骇浪，是目标，亦是远见，但随波逐流考取功名也是情怀，是现实，没有人需要被定义成行舟和水流，但都是需要书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。

既然没有前方的目标，那就不能屈于现在，从新出发。

“当回忆往事的时候，他不会因为虚度年华而悔恨，也不会因为碌碌无为而羞愧；”

所以从现实出发放眼未来，不断突破自我，向上前进。

也许在未来在某一刻回忆起现在的一刻亦是一道別味的风景。

原型继承的再理解

今天分享的是原型继承的再理解

//原型继承
function Father(name, age) {
    this.name = name,
        this.age = age
}
Father.prototype.setNewname = function (name) {
    this.name = name;
}
function Child(name, age, gender) {
    this.name = name,
        this.age = age,
        this.gender = gender
}

Child.prototype = new Father();
console.log(Child.prototype.constructor); // [Function: Father]
Child.prototype.constructor = Child;
let childin = new Child('原型继承的子类的实例化对象', 18, '男');
childin.setNewname('原型王二狗');
console.log(childin);  // Child { name: '原型王二狗', age: 18, gender: '男' }

关于    子类.prototype.constructor = 子类;

再复习JS的时候忘写这一段语句了，但却发现也能运行，那既然也能运行为什么还要加上呢？

或者说既然也能运行，那这一段话在代码中起着什么样的作用呢？

我们将这一行注释掉

// Child.prototype.constructor = Child;
结果为
Father { name: '原型王二狗', age: 18, gender: '男' }

结果很明显,子类.prototype.constructor = 子类;改变的是实例化对象的原型，但这样有什么用吗？

我在搜索中发现实际上的用处并不大，给出的解释是：

修正constructor是为了保证它能按照constructor被设计的意义一样正确的指向构造函数，如果constructor正确指向构造函数，就意味着能获取到构造函数的prototype。

 而在红宝石上关于继承方法介绍中也删去了上述语句

所以总结就是并不是强制性的，可写可不写，但从编程习惯上，我们应该让对象的constructor指向其构造函数