select和epoll的区别

select和epoll的区别

当需要读两个以上的I/O的时候，如果使用阻塞式的I/O，那么可能长时间的阻塞在一个描述符上面，另

外的描述符虽然有数据但是不能读出来，这样实时性不能满足要求，大概的解决方案有以下几种：

1. 使用多进程或者多线程，但是这种方法会造成程序的复杂，而且对与进程与线程的创建维护也需要

很多的开销（Apache服务器是用的子进程的方式，优点可以隔离用户）；

2. 用一个进程，但是使用非阻塞的I/O读取数据，当一个I/O不可读的时候立刻返回，检查下一个是否

可读，这种形式的循环为轮询（polling），这种方法比较浪费CPU时间，因为大多数时间是不可

读，但是仍花费时间不断反复执行read系统调用；

3. 异步I/O，当一个描述符准备好的时候用一个信号告诉进程，但是由于信号个数有限，多个描述符

时不适用；

4. 一种较好的方式为I/O多路复用，先构造一张有关描述符的列表（epoll中为队列），然后调用一个

函数，直到这些描述符中的一个准备好时才返回，返回时告诉进程哪些I/O就绪。select和epoll这

两个机制都是多路I/O机制的解决方案，select为POSIX标准中的，而epoll为Linux所特有的。

它们的区别主要有三点：

1. select的句柄数目受限，在linux/posix_types.h头文件有这样的声明： #define __FD_SETSIZE

1024 表示select最多同时监听1024个fd。而epoll没有，它的限制是最大的打开文件句柄数目；

2. epoll的最大好处是不会随着FD的数目增长而降低效率，在selec中采用轮询处理，其中的数据结构

类似一个数组的数据结构，而epoll是维护一个队列，直接看队列是不是空就可以了。epoll只会对”

活跃”的socket进行操作—这是因为在内核实现中epoll是根据每个fd上面的callback函数实现的。那

么，只有”活跃”的socket才会主动的去调用 callback函数（把这个句柄加入队列），其他idle状态

句柄则不会，在这点上，epoll实现了一个”伪”AIO。但是如果绝大部分的I/O都是“活跃的”，每个I/O

端口使用率很高的话，epoll效率不一定比select高（可能是要维护队列复杂）；

3. 使用mmap加速内核与用户空间的消息传递。无论是select,poll还是epoll都需要内核把FD消息通知

给用户空间，如何避免不必要的内存拷贝就很重要，在这点上，epoll是通过内核于用户空间

mmap同一块内存实现的。

WindowsAsynchronousSocketChannelImpl

Iocp.OverlappedChannel

UnixAsynchronousSocketChannelImpl

Port.PollableChannelNIO与epoll

上文说到了select与epoll的区别，再总结一下Java NIO与select和epoll：

Linux2.6之后支持epoll

windows支持select而不支持epoll

不同系统下nio的实现是不一样的，包括Sunos linux 和windows

select的复杂度为O(N)

select有最大fd限制，默认为1024

修改sys/select.h可以改变select的fd数量限制

epoll的事件模型，无fd数量限制，复杂度O(1),不需要遍历fd

以下代码基于Java 8。

下面看下在NIO中Selector的open方法：

这里使用了SelectorProvider去创建一个Selector，看下provider方法的实现：

看下 sun.nio.ch.DefaultSelectorProvider.create() 方法，该方法在不同的操作系统中的代码是

不同的，在windows中的实现如下：

在Mac OS中的实现如下：

在linux中的实现如下：

public static Selector open() throws IOException {

return SelectorProvider.provider().openSelector();

}

public static SelectorProvider provider() {

synchronized (lock) {

if (provider != null)

return provider;

return AccessController.doPrivileged(

new PrivilegedAction<SelectorProvider>() {

public SelectorProvider run() {

if (loadProviderFromProperty())

return provider;

if (loadProviderAsService())

return provider;

provider = sun.nio.ch.DefaultSelectorProvider.create();

return provider;

}

});

}

}

public static SelectorProvider create() {

return new WindowsSelectorProvider();

}

public static SelectorProvider create() {

return new KQueueSelectorProvider();

}我们看到create方法中是通过区分操作系统来返回不同的Provider的。其中SunOs就是Solaris返回的是

DevPollSelectorProvider，对于Linux，返回的Provder是EPollSelectorProvider，其余操作系统，返回

的是PollSelectorProvider。