作IT学生不容易，当IT老师也很难

最新推荐文章于 2024-08-20 16:11:08 发布

BOPGroup

最新推荐文章于 2024-08-20 16:11:08 发布

阅读量2k

点赞数

文章标签：作业 optimization microsoft 产品微软编程

本文链接：https://blog.csdn.net/BOPGroup/article/details/6472725

版权

作IT学生不容易，当IT老师也很难

邹欣

业界常说某软件公司的产品要到V3.0 才好用。从我的经验来说，在V3.0 之前的V2.0 是比较困难的一个版本。 V1.0 初试啼声，市场反映不错，评论家也主要评点产品的创新点及潜在影响，对缺陷往往比较包容。 V2.0 一方面要继续原有的突破，把V1.0 来不及实现的功能都搞出去；同时，V1.0 的发布产生了更多的机会，很多人有了新的想法；另一方面要调整内部结构，让产品更稳定。这几种不相容的思路混在一起，加上用户和评论家更高的期望值，V2.0 很可能是不如人意的产品。

我在清华大学软件科学试验班的《现代软件工程》也讲了两年，算是V2.0，从结果上看，也碰到了类似的情况，下面是一个列表比较两届学生的匿名反馈:

评分内容	2007	2008
热情、认真、投入、严谨，教书育人	95.45^±3.80	95.00^±3.42
讲课思路清晰，重点、难点突出	94.55^±4.04	89.29^±5.77
讲解生动、有吸引力，能激发学生的求知欲	92.73^±5.15	90.71^±5.37
师生互动，鼓励学生质疑，并给予思路的引导	94.55^±4.04	93.57^±3.69
提供或推荐的教学资料有助于学生学习	93.64^±4.23	86.43^±8.19
作业等课程训练有利于课程内容的学习	94.55^±4.04	90.00^±4.95
考核及评价方式能激励学生主动学习与钻研	92.73^±5.15	87.86^±4.88
注重学生创新意识和独立思考能力的培养	92.73^±4.37	91.43^±4.44
对学生课外学习给予指导、建议	92.73^±4.37	91.43^±4.92
学习本门课程后有收获	92.73^±4.37	90.00^±5.38

可以看到，在10个栏目中有4个项目的反馈有明显下降。

-讲课思路清晰，重点、难点突出：下降了5个百分点。我在2008 秋季开学前还把整个课件都重新整理了一遍，增加了不少内容，相比2007年我第一次在大学讲课，应该只好不差吧? 为什么同学们会有这样的反映? 是新增的内容没有很好的准备，还是增加得太多了，让人觉得眼花缭乱，不利于吸收?

-提供或推荐的教学资料有助于学生学习: 除了教材是提供了新版本外(移山之道的第二版)，我在2008年提供了更多的参考资料，最大的手笔是给每个小组一本 <梦断代码> (btw, 学校不让报销), 让他们读后写读后感。后来几篇读后感都挺好的（link 1, 2, 3, 4, 5）。这一项的评分的标准方差(+/- 8.19) 也明显大于其它评分，说明不同学生的反映差别很大。

-作业等课程训练有利于课程内容的学习: 这门课的结对编程 (Pair Programming)作业和去年不一样，是在一个共同的编程接口(API) 上分为 DEV 和 Test, 分别写实现和测试. 主要练习 design by contract, test case development, stress test, optimization, 等。但是在执行中不是所有学生都理解问题和要求，要在看不见功能实现的情况下写test case, 我想对绝大部分学生都是头一次。我应该讲得更详细一些。而不是让所有同学自己摸索。我期望同学们课后有问题就问负责API 的同学，都是同一个班级的，不是很简单的事么? 但是很多同学都等到下一周上课的才说，理解不了… 然后又产生关于 "你是否花了时间看了我写的API" 的争论… 后来又产生"写Test 比Dev 简单，不公平" 等等意见，导致多用了一周时间完成整个作业。相比之下，2007年的作业是“两人组对写一个简单游戏”, 这很有趣，也不难，因为自己可以决定功能的多少，但是一个游戏是否比2008年的作业更“有利于课程内容的学习”，这就不好说了。

- 考核及评价方式能激励学生主动学习与钻研: 哈哈，2008年的课程在评价方式上的确有改变，而且这也是出于“激励学生主动学习与钻研”的目的。这在课程中也引起了学生的激烈讨论, 具体讨论可以看一些小组的blog 及评论。我觉得这事实上是挺好的现象，软件工程的一些道理，就是要辩论才能体会；一些我们同学们经常抱怨的事情 (e.g. 这肯定是某公司的bug)，似乎我们也没做好, 我们经常嘲笑别人软件发布一拖再拖，但我们学生们的软件发布也推迟了。在最后的评审上，我请了上一届的学生，别的学校的老师，以前信息奥赛金牌获得者，程序员，杂志员杂志的编辑，《梦断代码》的译者（不过他没出现）。我觉得这个考核及评价方式挺好的，但是看来同学们的总体反映并不好，是继续“深化改革”呢，还是让大家都好过一点，洗洗睡算了?