贫血模型：简化设计还是过度简化(架构篇)？

贫血模型是一种软件设计模式，其中业务逻辑被放置在服务层或管理类中，而领域模型仅包含数据和访问这些数据的方法。这种模式有时被认为是反模式，因为它可能导致领域模型过于简单，缺乏业务逻辑。

2. 贫血模型设计图：

贫血模型的设计哲学是将业务逻辑从领域模型中移除，使得领域模型只包含属性和基本的getter/setter方法，而业务逻辑则在应用服务层中实现。

• DomainModel 是一个领域模型，它包含数据和基本的getter/setter方法。
• Service 是一个服务类，它处理业务逻辑。在这个例子中，我们展示了 OrderService 处理 Order 对象的逻辑。
• Order 是一个具体的领域模型，包含订单数据和基本的getter/setter方法。
• User 是另一个领域模型，包含用户数据和基本的getter/setter方法。
• OrderService 是一个服务类，它依赖于 Order 模型，并处理订单相关的业务逻辑。

3.贫血模型解决什么：

贫血模型试图通过简化领域模型来降低系统的复杂性，使得领域模型更容易理解和维护。

4. 贫血模型特点：

• 简单性：领域模型简单，只包含数据和基本的数据访问方法。
• 业务逻辑集中：所有的业务逻辑都集中在服务层，易于管理和测试。

5. 贫血模型缺点：

• 领域模型贫血：领域模型失去了表达业务逻辑的能力，变得过于简单。
• 服务层臃肿：随着业务逻辑的增加，服务层可能会变得过于复杂和难以维护。

6. 模型使用场景：

当面临需要快速开发和部署的简单应用程序时，或者当领域逻辑非常简单时，可以考虑使用贫血模型。

7. 贫血模型案例

7.1 电商平台的订单处理系统案例

考虑一个电商平台的订单处理系统，该系统需要处理订单和用户信息。

重构前：

java

代码解读

复制代码

public class Order { private String orderId; private double totalAmount; private User user; // 仅包含基本的getter和setter方法 public String getOrderId() { return orderId; } public void setOrderId(String orderId) { this.orderId = orderId; } public double getTotalAmount() { return totalAmount; } public void setTotalAmount(double totalAmount) { this.totalAmount = totalAmount; } public User getUser() { return user; } public void setUser(User user) { this.user = user; } } public class UserService { public void processOrder(Order order) { // 订单处理逻辑 } }

分析问题：

1. 业务逻辑分布不均：
   • 所有业务逻辑集中在服务层，领域模型只包含数据和访问器，没有业务逻辑。
2. 领域模型功能不足：
   • 领域模型变得简单但无用，不能表达业务规则或行为。
3. 服务层臃肿：
   • 随着业务逻辑的增加，服务层变得越来越复杂，难以维护。
4. 测试困难：
   • 由于业务逻辑分散在服务层，单元测试变得更加困难，需要大量模拟。
5. 缺乏封装：
   • 领域模型没有封装业务逻辑，导致数据和行为分离。
6. 违反DRY原则：
   • 服务层可能重复实现相同的业务逻辑，违反了“不要重复自己”（DRY）原则。

重构后：

java

代码解读

复制代码

public class Order { private String orderId; private double totalAmount; private User user; // 仅包含基本的getter和setter方法 public String getOrderId() { return orderId; } public void setOrderId(String orderId) { this.orderId = orderId; } public double getTotalAmount() { return totalAmount; } public void setTotalAmount(double totalAmount) { this.totalAmount = totalAmount; } public User getUser() { return user; } public void setUser(User user) { this.user = user; } public void applyDiscounts() { // 应用折扣逻辑 } } public class OrderService { public void processOrder(Order order) { order.applyDiscounts(); // 其他订单处理逻辑 } }

解决的问题：

1. 业务逻辑合理分布：
   • 将业务逻辑移至领域模型，使得领域模型能够表达业务规则。
2. 增强领域模型的实用性：
   • 领域模型不再只是数据容器，而是具有实际业务逻辑的实体。
3. 服务层简化：
   • 服务层不再负责所有业务逻辑，而是协调领域模型之间的交互。
4. 易于测试：
   • 领域模型具有明确的业务逻辑，便于编写单元测试。
5. 封装性增强：
   • 业务逻辑封装在领域模型中，提高了数据和行为的封装性。
6. 遵循DRY原则：
   • 通过将业务逻辑集中到领域模型，避免了在服务层的重复代码。
7. 提高代码可读性和可维护性：
   • 领域模型的业务逻辑清晰，提高了代码的可读性和可维护性。
8. 更好的扩展性：
   • 当业务需求变化时，可以更容易地在领域模型中添加或修改逻辑。

8.贫血模型与充血模型区别

• 业务逻辑的位置：
  • 贫血模型将业务逻辑放在服务层，而充血模型将业务逻辑封装在领域对象内部。
• 领域对象的复杂性：
  • 贫血模型的领域对象通常更简单，而充血模型的领域对象可能更复杂，因为它们包含业务逻辑。
• 测试的难易程度：
  • 贫血模型可能使单元测试更容易编写，因为测试可以集中在服务层。
  • 充血模型可能使单元测试更复杂，因为需要模拟领域对象的内部行为。
• 系统的可维护性：
  • 贫血模型可能导致服务层随着业务逻辑的增加而变得难以维护。
  • 充血模型通过分散业务逻辑，可能提高系统的可维护性，但也可能增加单个对象的复杂性。
• 设计哲学：
  • 贫血模型倾向于简化领域对象，专注于数据。
  • 充血模型强调领域对象的完整性，认为对象应该完全表达其业务意图。

9. 参考开源框架：

许多现代Web框架，如Spring Boot，鼓励使用服务层来处理业务逻辑，这有时会导致贫血模型的使用。

10. 总结：

贫血模型通过将业务逻辑从领域模型中移除，试图简化设计。然而，这种方法可能会导致领域模型过于简单，而服务层变得过于复杂。在设计系统时，需要权衡领域模型的复杂性和服务层的职责，以确保系统的可维护性和可扩展性。虽然贫血模型在某些情况下可能有用，但过度简化可能会导致其他问题。