SCI发表的重要一环：正确回复专家的评审意见 - 易智编译EaseEditing

恰当回复审稿意见，是提高你论文发表成功率的一个重要环节。

在向期刊提交稿件之后，编辑一般会有两个主要结果：（1）拒稿；（2）期刊显示出兴趣，但前提是你能正确对待和处理审稿人的评审结果（包括大修和小修）。应该如何处理这些评审意见，写一封有力的回复信呢？审稿专家总是正确的吗？如果不是，如何有理（有礼）有据的反驳呢？本文在咨询很多审稿专家的经验后提出了一些建议。

如何写回复信

当我们向目标期刊提交论文之后，编辑发来邮件，说文章不错，但在目前这个版本是不可接受的。这是好消息还是坏消息？这当然是个好消息，因为编辑显然对你的论文很感兴趣，而且论文一般是很少直接接收而不进行任何修改的。现在，你已经阅读了编辑和审稿人的评语。接下来需要做什么？

在开始写回复信之前，你必须“沉浸其中”。你需要仔细阅读所附的编辑信件，以了解他们在审稿人的评语中强调了什么，以及是否提出了其他问题。接下来，仔细阅读审稿意见，并对照你提交的文稿仔细核对审稿人提出的问题。如果你觉得提出的意见毫无价值，你的论文完全不需要修改，你很可能是错的。

接下来，与你的共同作者就审稿意见内容进行仔细讨论，同时决定是否还需要做补充实验。在完成好补充实验和数据分析之后，你可以开始回复。这个过程建议越早开始越好，因为这通常会提高你的回复质量。