为什么在GAN中使用KL散度会出现模式坍缩的问题？

最新推荐文章于 2024-09-04 22:17:56 发布

Forlogen

最新推荐文章于 2024-09-04 22:17:56 发布

阅读量3.1k

点赞数 6

分类专栏： GAN

本文链接：https://blog.csdn.net/Forlogen/article/details/89608973

版权

GAN 专栏收录该内容

46 篇文章 16 订阅

订阅专栏

李宏毅老师GAN的课程中曾经对于这个问题有一个直观的解释，大体上可以参考以下的简单理解

https://blog.csdn.net/Forlogen/article/details/88921247

那么具体在数学上如何理解这个问题的产生呢？在Goodfellow提出的GAN的原始论文中指出，当生成器和判别器的能力足够强的时候，一定可以收敛到纳什均衡点，此时得到的最优的判别器 $D^*$ 为
$D^*=\frac{p_{r}(x)}{p_{r}(x)+p_{\theta}(x)}$
而当判别器固定时，生成器的目标函数为：
$\max _{\theta}\left(\mathbb{E}_{\mathrm{z} \sim p(\mathrm{z})}[\log D(G(\mathbf{z}, \theta), \phi)]\right)$
那么将 $D^*$ 的表达式代入上式有
$\begin{array}{l}{\mathcal{L}^{\prime}\left(G | D^{\star}\right)=\mathbb{E}_{\mathbf{x} \sim p_{\theta}(\mathbf{x})}\left[\log D^{\star}(\mathbf{x})\right]} \\ {\quad=\mathbb{E}_{\mathbf{x} \sim p_{\theta}(\mathbf{x})}\left[\log \frac{p_{r}(\mathbf{x})}{p_{r}(\mathbf{x})+p_{\theta}(\mathbf{x})} \cdot \frac{p_{\theta}(\mathbf{x})}{p_{\theta}(\mathbf{x})}\right]} \\ {=-\mathbb{E}_{\mathbf{x} \sim p_{\theta}(\mathbf{x})}\left[\log \frac{p_{\theta}(\mathbf{x})}{p_{r}(\mathbf{x})}\right]+\mathbb{E}_{\mathbf{x} \sim p_{\theta}(\mathbf{x})}\left[\log \frac{p_{\theta}(\mathbf{x})}{p_{r}(\mathbf{x})+p_{\theta}(\mathbf{x})}\right]} \\ \begin{array}{l}{=-D_{\mathrm{KL}}\left(p_{\theta} \| p_{r}\right)+\mathbb{E}_{\mathrm{x} \sim p_{\theta}(\mathrm{x})}\left[\log \left(1-D^{\star}(\mathrm{x})\right)\right]} \\ {=-D_{\mathrm{KL}}\left(p_{\theta} \| p_{r}\right)+2 D_{\mathrm{JS}}\left(p_{r} \| p_{\theta}\right)-2 \log 2-\mathbb{E}_{\mathrm{x} \sim p_{r}(\mathrm{x})}\left[\log D^{\star}(\mathrm{x})\right]}\end{array} \end{array}$
其中后两项为常数，只有前两项与生成器有关，所以可以将生成器的目标函数表示为
$\max _{\theta} \mathcal{L}^{\prime}\left(G | D^{\star}\right)=\min _{\theta} D_{\mathrm{KL}}\left(p_{\theta} \| p_{r}\right)-2 D_{\mathrm{JS}}\left(p_{r} \| p_{\theta}\right)$
那么根据原论文中的介绍，其中第二项的 $D_{\mathrm{JS}}\left(p_{r} \| p_{\theta}\right)$ 为有界函数，因此 $\mathcal{L}$ 主要受逆向KL散度 $D_{\mathrm{KL}}\left(p_{\theta} \| p_{r}\right)$ 的影响，因此为了更快的收敛，生成器会倾向于生成一些已经骗过判别器的样本，这样的话，样本的多样性就会下降，从而造成了**模式坍缩（model collapse）**的问题。

为什么当 $\mathcal{L}$ 主要受逆向KL散度 $D_{\mathrm{KL}}\left(p_{\theta} \| p_{r}\right)$ 的影响时就会出现模式坍缩呢？这要从逆向KL散度的性质来看。我们知道KL散度是非对称的，印象按照表达式中分布顺序的不同，可以分为正向KL散度和逆向KL散度，表达如下所示
$\begin{aligned} D_{\mathrm{KL}}\left(p_{r} \| p_{\theta}\right) &=\int p_{r}(\mathrm{x}) \log \frac{p_{r}(\mathrm{x})}{p_{\theta}(\mathrm{x})} d \mathrm{x} \\ D_{\mathrm{KL}}\left(p_{\theta} \| p_{r}\right) &=\int p_{\theta}(\mathrm{x}) \log \frac{p_{\theta}(\mathrm{x})}{p_{r}(\mathrm{x})} d \mathrm{x} \end{aligned}$
在前向KL散度中：

当 $p_{x} \rightarrow 0$ 而 $p_{\theta}>0$ 时，积分号内整体趋近于0，所以 $p_{\theta}(x)$ 的取值对于KL散度的计算不起任何作用
当 $p_{x} > 0$ 而 $p_{\theta} \rightarrow0$ 时，积分号内整体趋近于 $\infty$ ，所以KL散度会变得非常大

从中我们可以看出，前向KL散度会鼓励模型分布 $p_{\theta}(x)$ 尽可能的覆盖所有真实分布 $p_{r}(x) >0$ 的点，而不用会回避 $p_{r}(x) \approx 0$ 的点。换言之，如果我们使用前向KL散度来衡量两个分布，生成器会更加倾向于生成多样性更好的样本。

而在逆向的KL散度中

当 $p_{x} \rightarrow 0$ 而 $p_{\theta}>0$ 时，积分号内整体趋近于 $\infty$ ，即当 $p_{\theta}(x)$ 趋近于0时，而 $p_{\theta}(x)$ 有一定的密度时，逆向KL散度的值就会变得非常大
当 $p_{\theta} \rightarrow0$ 时，无论 $p_{r}(x)$ 如何取值，积分号内的整体都将趋近于0

从中我们可以看出，逆向KL散度会鼓励模型分布 $p_{\theta}(x)$ 尽可能避开所有真实分布 $p_{r}(x) \approx 0$ 的点，而不需要考虑是否覆盖所有 $p_{r}(x) > 0$ 的点。这样的话，只要真实分布不趋近于0，模型就会尽量生成类似于已接近真实分布的新样本，而不是去生成所有覆盖真实分布的样本。