B2：议程设置—大众媒介与舆论

第一章 影响舆论

议程设置的核心理论观点是：随着时间的变化，新闻中强调的那些议题将会成为公众认为重要的议题。换句话说，媒介议程设定了公众议程。与最小后果理论相反，这是一种关于大众传播对公众产生强烈因果效果的论断——显著性由媒介议程转到公众议程。

第二章 现实与新闻

这个分类系统由两个双元维度确定：
第一个维度区分了看待议程的两种方式，关注的焦点可以是确定议程的一系列项目，也可以缩小为议程上的单个项目。
第二个维度区分了在公众议程上测量项目显著性的两种方法，即描述全部或总体反应的总数测量与描述个人反应的个体测量

第三章 我们头脑中的图像

议程设置和舆论研究

• 不同之处：
  • 议程设置关注议题显著性
  • 民意调查的传统焦点是赞同与反对意见的公布
• 相同之处：研究的核心领域都是当时的公众议题

客体

1. 定义：客体是我们注意力指向的事物，或者我们对之持有态度或意见的对象。传统上关于议程设置的讨论中，客体一直是一个公众议题。但是能够在媒介与公众中界定为一个议程的客体种类，实际上是无限的。
2. 议程上的每个客体都有许多属性。
3. 属性：充实每个客体图像的那些特点与性质。

议程设置的两个层面

1. 第一个层面的议程设置指客体显著性的转移
   关注传播中的一个早期阶段，即获得注意。
2. 第二个层面的议程设置指属性显著性的转移
   聚焦的是传播过程中接下来的一个阶段，即理解。李普曼将这个阶段描述为我们头脑中的图像。
   关注的焦点是哪些方面在公众成员中获得了显著性
3. 议程设置影响的这两个方面并不总是同时发生的。
   
4. 议程设置效果的产生需要一个自由开放的媒介系统环境。
5. 在媒介议程中显著的一个议题在公众成员中的显著性与这些公众对政治新闻的关注程度呈正相关。
6. 我们思考与谈论公众议题的方式受到大众媒介报道方式的影响。

雄辩证据

1. 定义：客体的某些特点可能与公众产生强烈共鸣，以至于它们变成增强正在讨论的议题、人物或话题显著性的雄辩证据（compeling arguments)。
2. 雄辩证据是显著性从媒介议程向公众议程转移的另一条路径。
   
3. 雄辩证据是新闻报道中能够影响客体在公众中显著性的特殊属性。
4. 焦点事件可以被认为是雄辩证据的戏剧化形式。

媒介批评

• 传统的媒介批评考察新闻报道的内容是否准确与平衡。
• 新思路的媒介批评考察媒介消息中的强调方式与语气类型，以及这些属性议程对公众思想与行为的影响。

第三层面的议程设置

• 前提
  雄辩证据的概念首次从理论上确认了媒介的转换能力，这种能力可以将媒介议程中某些元素之间的关系转移到公众议程中。雄辩证据的概念认为，新闻媒介能够将某个客体与某种属性捆绑在一起，使两者在公众的头脑中同时显著起来。
• 观点
  索恩和韦弗扩展了媒介的客体与属性议程的范围，将新闻的语境方面纳入考量。新闻的语境是指新闻媒介在向公众展示候选人及其感情属性时的上下文。
• 定义
  媒介议程和公众议程元素之间的系列关系是议程设置的第三个层面。
• 焦点
  研究焦点是研究包括客体和/或属性在内的整个网状结构的显著性转移，而非仅仅在第一个层面和第二个层面检验独立元素的显著性。

第四章 议程设置为何发生

导向需求

• 描述了在需要获得引导线索与寻求背景信息方面的个体差异。
• 关联性是导向需求的初始界定条件。
• 不确定性程度是导向需求的第二个，也是其后的界定条件。
  
• 个体对公共事务领域的导向需求越高，他们就越可能关注大众媒介的议程。

强制性议题和非强制性议题

1. 分类
   • 强制性议题：不容商量地闯进我们的生活，进入我们的直接经验。
   • 非强制性议题：我们只在新闻报道中与它们相遇，而不能在日常生活中接触到它们。
2. 通过强制性议题和非强制性议题的分野，能够预测结果的不能模式。
3. 大众媒介与亲身经验可以先后起作用，共同影响公众议题。
4. 如果一个非强制性议题与公众产生了共鸣，那么导向需求会居中或较高。相反，在强制性议题上，大部分导向需求可能会通过亲身经验得到满足。但是有时候，亲身经验会创造获取更多信息的欲求，那么，人们会转向大众媒介，以获取更多指导。

第五章 议程设置如何起作用

1. 教育具有双重效果，既能提高个体对新闻媒介的关注程度，又能让他们感知反映在新闻中的更广泛的议题。
2. 与受教育水平低的人相比，受教育水平高的人在接受媒介议程时并没有体现出更多抵制或建立心里屏障的倾向。
3. 媒介议程设置的效果并非体现于在个体中创造出不同程度的显著性，而明显表现在随着时间的变化所有个体的显著性也发生变化，或者提高，或者降低。
4. 在当代议程设置研究中，呈现出两种相互对抗的趋势：
   • 离心趋势：议程设置研究不断延伸到新的领域
   • 向心趋势：研究者返回到解释关键理论概念的研究上。聚焦于显著性从媒介议程到公众议程的转移这个核心概念。竹下确认了两种清晰的路径来解释这种转移过程，一种叫作认知刻意投入，另一种是更加随意的过程，叫作偶然投入。
5. 信息处理的双规路径：议程暗示和议程推理
6. 把关信任：是一种特殊的信念，相信新闻报道是记者通过系统的努力优先强调某些问题的结果。
7. 中等导向需求：
   • 高相关性 + 低不确定性 ： 中等导向需求—主动倾向
   • 低相关性 + 高不确定性 ： 中等导向需求—被动倾向
8. 效果的时间表
   • 自然历史角度：议题显著性从媒介议程向公众议程的转移，通常需要四到八周的时间。
   • 竞争角度：时间间隔偏向间隔范围较短的那一端。
   • 在个人关注高度介入新闻的条件下，议程设置效果发生作用的间隔会更短。
   • 互联网是公众议程活跃的外显部分。
9. 议程设置的效果在相当大的程度上是由媒体报道的特点所决定的，只在很小程度上由这些消息的接收者的特点所决定。

第六章 议程设置的结果

1. 铺垫：

• 定义：议程设置效果（导致议题或其他因素在公众议程上的显著性）与其后对特定公众人物表达的公众意见之间的这种练习叫作铺垫。
• 铺垫是议程设置的重要延伸，是大众媒介塑造公众态度与意见的路径之一。

2. 媒介对谋和议题的不同方面的报道方式——媒介的属性议程——既影响我们看待事件的角度，也影响我们的观点。
3. 第一层面与第二层面的议程设置对意见和态度甚至公众行为都会产生影响。

第七章 塑造媒介议程

1. 补贴媒介议程
2. 俘获媒介议程
3. 媒介间的议程设置：精英新闻媒介经常对其他新闻媒介的议程施加较大影响。【布里德：树枝状影响】
4. 议程设置理论最初阶段从查普希尔研究开始，主要的关注面向包括：
   • 媒介议题议程对公众议程的影响
   • 详细阐释新闻媒介的这种影响
   • 扩展了媒介议程设置影响的范围，将效果从注意的效果（客体的议程），扩展到对理解的效果（属性的议程）
   • 第三层面的议程设置效果
   • 媒介议程的起源

第八章 大众传播与社会

1. 大众传播有三个广泛的社会应用：监视外界大环境、在社会各部分之间形成共识、传承文化。
2. 集体记忆：是对过去事件与场景的高度选择性议题。
3. 概念、领域与场景
   • 议程设置理论的核心概念是：客体议程、属性议程、导向需求和显著性在议程之间的转移。
   • 研究者可以在许多不同领域和场景中研究这些理论概念。
   • 在每个领域中，又可以在许多场景中研究已成设置。

结语 媒介议程设置和受众议程融合

1. 议程融合：来自各种媒体的议程客体和属性混合在一起，构成整个世界的图景的过程。
2. 纵向媒介和横向媒介
   • 纵向媒介：可能抵达作为胴体的广泛受众。为公众的生活提供主要的新闻议程。
   • 横向媒介：指向特定受众。供给支持性的信息和视角，以补充横向媒介的议程。
     

.