【美腾科技】一个很难理解的案例，注册制IPO审核的底限到底在哪里？

1、在科创板的IPO审核案例分析中，我们可以明显的看出一个跟以往明显的变化，以及跟创业板IPO审核明显的差异，那就是：科创板的IPO审核明显在尽最大的努力和克制在压缩问询意见的次数以及每次问询问题的数量。从目前来看，科创板的审核基本上都是两次的问询意见，偶尔会有三次问询的情况。而最重要的第一次问询意见的数量基本上不会超过20个，而问询回复基本上也能够限制在300页以内。

2、科创板审核还有一个很大的变化，就是：除了偶尔被暂缓表决的企业之外，已经好久没有被否的企业了。但是，大家要注意，没有被否决的企业，不代表科创板审核的标准宽松了，门槛降低了，而是科创板前期对于IPO企业的审核更加严格了，很多审核工作提前做到位了。从最终通过审核的企业来说，企业基本上也都有良好的质地，也符合科创板的定位。从某个角度来说，这样的变化也特色鲜明地体现了目前科创板审核的理念和态度：①不符合标准和要求的企业就不要来了，来了也是浪费时间；②真正进入实质审核流程的企业，都是靠谱的符合要求的企业，这种情况下的审核那么就可以“抓大放小”，重点关注对于企业生产经营有重大影响以及对未来投资者利益有重大影响的问题，从而重点核查相关信息是否充分披露，就可以了。这样的理念，是符合注册制改革的目标和思路的。

3、不好意思，上面说的，都是题外话。具体到本案例的具体情况，小兵要说的意思是：发行人在IPO审核中同样经历了两次的问询审核，而篇幅并不重的问询回复中，至少有三分之一的内容是在解释发行人跟大地公司的关系。不用想，这样的关系应该是很复杂，几万字都不一定说的清楚，从历史出资，到后来的人员，再到现在的关联交易，等等。在注册制的审核理念下，对于发行人业务独立性的问题，以及发行人与其他关联方业务合作的问题，都有了全新的认知合并标准，也有顺利通过审核的案例，但是像本案例发行人这种，跟关联公司关系如此“全方位”复杂的，还是不多见。

4、在写本案例分析的时候，我们还不知道审核结果。如果审核通过了，那我们就作为成功案例借鉴，但是是否可以全部借鉴，另说。如果审核没有通过，那么我们就作为一个失败的案例来看，要充分吸取其中的教训，避免重蹈覆辙。我们不做结果判断，我们只是案例学习。具体到本案例的情况，小兵帮助大家总结如下：

① 发行人前身美腾科技有限公司系2015年由李太友、大地公司、谢美华、王冬平、梁兴国、张淑强、曹鹰、邓晓阳、刁心钦共同出资设立，其中谢美华、王冬平、曹鹰、邓晓阳、刁心钦均为大地公司的关联方。发行人在成立之初共计有12名员工直接来源于大地公司࿰