private真的会骗人？

今天，一个朋友给我拿来这样一段代码，对private提出“两点质疑”，说“C++的private有时候会骗人”：
class base{
public:
 void test(){
  vfunc();
 }
private:
 virtual void vfunc(){
  cout << "base" << endl;
 }
};

class derived : public base{
private:
 virtual void vfunc(){
  cout << "derived" << endl;
 }
};

int main(int argc, char **argv){
 base *pb = new derived;
 pb->test();
 return 0;
}

他说：“
首先，base::vfunc是private的，所以应该不允许derived对齐进行override；（质疑1）
其次，就算允许了derived重写base::vfunc，main中的调用也不应该成功，因为derived::vfunc是private的。（质疑2）
”

上述抱怨情有可原，但是他对private的这两点质疑都缘于他没有搞清楚一个事实：
“public/protected/private是编译时期的事情，而virtual是运行时期的事情”。
因此，上述程序完全合法而且合理，其实，这正是C++中实现template method模式的基础。
（PS:上述代码中derived::vfunc的权限是什么都无所谓，可以是public或者protected都没有问题，不影响代码的正确性，只是会影响调用代码对derived::vfunc的可访问性而已。）