手工测试与自动化测试，你都了解了吗

前言

  最近我在和小伙伴讨论的时候，发现有一部分同学对这个手工测试与自动化测试总是有一些疑问，甚至于有一点误解，所以我在这里做一个总结，也是对自己知识的一个阶段性总结，当然啦，要是能帮助到你，那更好啦。

  注：如有纰漏或不妥之处，欢迎留言。

手工测试

  理解：手工测试大致的理解一下，就是用手动的方式，在可视化界面上输入一些数据或者是按照测试步骤来“点点点”，看实际结果与预期结果是否相同。

  概念： 按照测试文档，通过手动来进行操作，观察实际结果与预期结果的区别，就叫手工测试。

优点

• 自动化暂时无法完全取代手工测试
• 手工测试实际测试中发现的 bug 比自动化测试中发现的多
• 要求技术门槛相对低
• 手工测试成本低，风险小

自动化测试

  概念：通过测试软件或测试平台，将测试逻辑以脚本或者是代码的方式呈现，通过代码来进行实际结果与预期结果的比对，这种测试方法叫做自动化测试。

  自动化测试有：测试自动化、性能测试自动化、安全测试自动化等。（一般情况下，我们说的自动化是指功能测试的自动化）

  自动化测试按照测试对象来分，还可以分为接口测试、UI测试等。

优点

• 具有一致性和可重复性
• 效率高
• 脚本可复用
• 软件可靠性高
• 可以完成高要求的测试（如性能测试）

自动化实施的步骤：

（1）完成功能测试，版本基本稳定

（2）根据项目特性，选择适合项目的自动化工具，并搭建环境

（3）提取手工测试的测试用例转换为自动化测试的用例

（4）通过工具、代码实现自动化的构造输入、自动检测输出结果是否符合预期

（5）生成自动测试报告

（6）持续改进、脚本优化

手工测试与自动化测试的区别

注：现在说的自动化测试，都建立在系统功能比较稳定的情况下。（要是每个版本功能都有较大的差别，每次都重新编写自动化脚本，那要累趴哦）

测试效率

  适合回归测试。由于自动化测试的脚本可复用性，在开发进行某些改动，但有不对功能进行改变时，为了防止对其他功能产生影响，无疑是要进行回归测试的，要是全用手工测试，是在不划算。

功能性

  同等时间的情况下，自动化测试能覆盖更多的功能，还能完成一些手工测试无法完成的测试。如性能测试，压力测试，负载测试，并发测试等
  例如并发测试，不可能找多个人一起同时测试吧，也不太现实

可靠性

  在手工测试的时候，往往会出现测试人员在测试时候发现了缺陷，可是由于时间过得太长，或者缺陷报告中操作步骤描述不清楚，或者其他因素，在给开发人员定位问题的时候不能重现。在排除一些偶发性问题的情况下，采用自动化测试可以有效地防止此类问题的发生。

  自动化测试具有一致性和可重复性，所以自动化测试一旦发现问题，在排除测试代码、测试数据、对需求误解的错误外，其结果还是可以信任的，因为它里面没有人的主观意识的参与。

难道自动化测试真的没有劣势？

大部分的bug是手工测试找出来的

  在目前如果不采用基于AI的自动化测试下，有机构做过统计，估计80%的缺陷是由人工测试发现的，自动化测试发现的缺陷仅占20%。

技术要求

  自动化测试工程师要会使用自动化测试工具，并且需要掌握至少一门编程语言，且对应这门语言的测试架构框架、对数据库操作能力等有一定的要求。所以采用自动化测试技术对人的要求是非常高的。这也使进入软件测试的门槛变高了。

成本投入、风险

  手工测试的成本投入低，风险小。自动化测试既要培养人才，又要研发工具、平台，或者购买商用工具、平台。

情感

  手工测试是具有一定的个人情感，在实际测试中容易发散思维，能进行个人感官测试，更能贴近客户体验，这是自动化测试所不能完成的。

常见问题

有同学是不是感觉手工测试很 low，没有技术含量?

  有部分同学陷入一个误区，认为手工测试因为技术门槛低，所以排斥、抵触以至于嘲讽。这是错误的认知！

  要知道手工测试是自动化测试的一个认知部分，并且每一个自动化测试工程师，都至少接触过手工测试，手工测试不仅仅是测试，它还是我们了解产品的一个最直接的方式，它通过输入、输出来直观的体会到它的功能或者是作用。在了解功能的基础上去学习底层代码，或许会更加的轻松和明了。

  话说来到正题上来。所谓技术含量，这个本来就很难界定。从单纯的“技术”角度上来讲，手工测试确实是没什么“技术含量”的，脑力劳动加体力劳动，没看到技术的影子在里面。

  想必支持正方观点的人大多是做测试的人，因为自尊心或者其他的原因，会把技术含量定义成更广泛的面–能力。所以支持正方观点的人是在说手工测试也是需要能力的，因为对测试悟得越透，经验越多，测试也就会做得越好，取得成效越好，从这个角度上讲，测试是很需要能力的，这种能力我们也可以理解成“技术含量”，这样，手工测试要做好自然也是需要技术含量的。
　　
　　再来揣测一下支持反方观点的人可能的想法。除了上面提到的“技术含量”理解上的偏差可能导致反方意见之外，还有一种可能是反方认为手工测试好入门，所以很简单，所以哪儿来的“技术含量”。这其实是对于技术的误解……

自动化测试会不会取代手工测试？

  首先我明确我的立场：自动化取代手工是一种必然趋势。
　　虽然种种目前的现象，让许多人以为自动化不能完全取代手工。但是这其实只是一个假象，只能说的一点是目前的自动化不够完善，不够智能。但是随着我们认知以及技术的进步，这种全自动化的测试方式会被更多人了解跟使用。
　　
　　又有人说了，自动化不是也要编脚本呢？
　　
　　是。但我们都明白，编写脚本，录制脚本这些操作都是属于自动化的范畴的，因为其目的是要为自动化的工作进行铺垫。
　　
　　这里讨论的是自动化测试能够代替手工测试，并不是说机器能够代替人脑。
　　
　　问题的中心说的是“终究会取代”，这是一定的。但取代的只会是人工执行测试用例这一部份，而对于设计方法部份很难取代。
　　
  当你用编程取代人工执行测试用例后，编程者的地位其实就是取代了执行用例者的地位，这也是测试的编程的价值所在，但是真正的核心价值在与设计与方法，所以自动化终究会取代测试执行的！

写在最后

如果你有好的建议或意见，欢迎留言讨论。