这也叫绝招？

今日CSDN的“精华”头条：C语言高效编程的四大绝招，看到第一个绝招就开始佩服CSDN的编辑们了。

绝招一：

方法A：通常的办法

#define LEN 32
char string1 [LEN];
memset (string1,0,LEN);
strcpy (string1,"This is a example!!"）; 

方法B：

const char string2[LEN] ="This is a example!";
char * cp;
cp = string2;

说实话，第一，我没有看懂这两段代码是干什么用的（准确点说，我没有看出这两段代码是做同一件事情的，或者准备在以后做同一件事情），第二，一个const char[]的地址如何能够传递给一个非const的char指针？而该绝招的说明里，摆明是还要对这个指针指向的内容做一些手脚，那么const是如何得到保证的？如果编译器把const数据放置在一块只读内存里，那么运行时刻很可以及是一个“非法操作”……

绝招二，数学方法解决问题

立论不错，明确点说“算法决定效率”就更贴切一点，可惜举的例子不够生动，似乎就来自于少年高斯的那个传说。如果能象《编程珠玑》开篇讲的那个故事，那就跃然生辉了。

绝招三，用移位代替除法

方法G

int I,J;
I = 257 /8;
J = 456 % 32;

方法H

int I,J;
I = 257 >>3;
J = 456 - (456 >> 4 << 4);

绝招三至少有三个错误的地方，第一个想必是笔误，把一个数右移四位再左称四位，然后原值去减它，其实是模拟了对16取模，而不是32。第二个是没有考虑到负数，对一个正数，把它右称四位再左称四位再用原值去减它，的确与模16结果一致，但对一个负数就不一样了，因为C里面的移位操作是带符号的，设n=-15，n % 16应该等于-15，但把-15右移4位会得到-1，再左移4位会得到-16，用-15减去16会得到1。第三个错误也许不是错误，也许只是为了说明问题，却忘了上面的运算都是针对常量的，而对于常量的运算，编译器会自己先把它算出来……所以上述两段代码编译出来的结果会完全一样（除了%32应该是%16）。

由于移位和减法并不能替代取模，所以讨论二者的速度也没有必要的，只是顺便提一下，对一个常量取模，编译器产生的代码很精巧，如果取模的是两个变量，%也并不是个函数，它其实是CPU本身的硬件指令（idiv），手边恰好没有CPU指令周期表，但从感觉上也觉得一条idiv指令，不会比两个移位和一个减法指令慢多少吧？

绝招四，汇编嵌入。

char string1[1024], string2[1024];
int I;
for (I =0 ;I<1024;I++)
  *(string2 + I) = *(string1 + I);

我不否认仔细编排过的汇编，在速度上也许要超过C编译器的优化，但作者所举的例子，以及说明实在是……

先说说C的例子，因为“在源数据里可能含有数据为0的字节，这样的话，标准库函数会提前结束而不会完成我们要求的操作”，所以用了一个1024次的循环来拷贝数据，难道标准库函数里没有memcpy()吗？再说说汇编，啊，我没有发言权，我不了解ARM平台，我只知道8086汇编，那里面有movsb，高效一点，因为知道1024是32的幂，在32位平台上还可以用movsd……