各家RPA的比对分析

实在RPA：

产品易用性方面：该产品易用性最佳，且通过拖拉拽的方式可实现一条业务流的处理，便捷、快速。易学易用，依赖组件完成，组件的储备量够大，能支撑一般业务流的实现。

产品部署方案方面：灵活的部署方式，设计器和控制器分开的微服务部署是目前市场比较倾向的降低系统风险性的优选方案，但提供的技术应答方案中并未对部署做过多说明，后续该公司技术人员反馈分析明确部署方案实际是3台虚拟机，nginx、控制器应用服务器以及nacos 部署，实现的是节点级高可用方案，针对小而重复的流程此类方案可以满足业务需求。

产品开发通用性方面：产品采用Python语言开发组件，若遇需要的组件未在组件库的情况，可自行开发，也可采取定制化的免费开发服务。且可兼容第三方插件服务，支持调用或集成OCR、NLP等人工智能平台的模型服务能力进行使用。

产品架构和支撑战略发展规划发展能力：部署方式满足快速投产使用的需求，针对后续推广大规模使用，该部署方案还待细化完善且需提供灾备方案。

IS-RPA

产品易用性方面：产品属于好用型，稍懂开发的人员能通过简单的代码开发实现各种业务流程。该公司属于代理艺赛旗RPA的方式。RPA市场上艺赛旗RPA是比较早且成熟的产品，因此易用性方面具有自身优势。最具代表的是该产品的录屏功能，且录屏的存储空间是人性化设计的。

产品部署方面：艺赛旗RPA是比较早且成熟的产品，因此该方面也是具有一定优势的。部署架构清晰，采用前后端分离架构，采用统一的HTTPS端口，数据传输和存储的安全性高。控制台部署在服务器端，设计器和机器人部署在客户终端，监、管、空分离。

产品开发通用性方面：艺赛旗RPA设计器设有Python全局函数控件。设计器原生支持Python，可底层直接调用Python执行。设计流程中若有特殊需求无法用固有组件实现的，只需要打开全局函数或代码块用Python可以完成。对最常使用的SAP GUI控件的识别能力强。控制台使用java开发，日志处理采用ELK架构，前端展现采用vue框架。属于主流的开发架构。

产品架构和支撑战略发展规划：艺赛旗的产品针对大型企业推广有比较丰富的经验，建立的COE中心也有相关案例支撑，目前的代理商该方面也有较多经验。可支撑公司战略发展转型，后续针对数字化转型中机器人的相关支撑业务数据和机器人作业可对接公司统一的数字化平台，提供开放的API接口。

K-RPA

产品易用性方面：产品属于可用型，为开发平台，实现可视化、图形化开发。用户无需具备编程知识，仅需进行简单的拖拽以及可视化参数配置，即可快速构建业务应用。

产品部署方面：产品同样支持C\S和B\S架构。独有的中继服务器可以解决跨网段的问题。最大的考虑因素是数据库的兼容、组件库的兼容以及各个产品应用程序的兼容。灾备架构也比较清晰，主备双活方案。

产品开发通用性方面：产品有自己的开发语言，开发语境符合中国团队且容易上手。系统核心引擎采用C++语言开发，流程开发语言采用自研的中文脚本引擎，还可以扩展python、shell、AutoIT、Perl、JS、VBS、PowerShell等多种脚本混合编程。产品化的机器人商城涵盖内容广泛，行业组件积累较多。

产品架构和支撑战略发展规划：该产品思想从设计之初就从企业数字化转型出发，RPA技术在金融领域的应用很早，技术体系比较完备。运维经验和支撑对安全性和数字化转型有实践经验。拥有RPA自主核心技术，能够跨操作系统、兼容各种应用架构、提供安全稳定接管技术。

各家皆有所长，重要的是因地制宜，最后落地公司且适应公司的就是最好的。

这里需要重点说明的是：很多家的RPA产品是设计器、控制器和执行器（机器人），机器人可不谈，重点的争议在设计器和控制器分开还是合并。设计理念的不同会导致这两个是部署一起还是作为微服务分开，按照目前的微服务模式其实这两个模块更像研发和运维的概念，研运一体更加快速实现管、控的能力，但是分开可以分配两个不同的角色来做。按照RPA建设节省人力成本的概念来看，一体化更加快速，且减少沟通成本。若分开那就是专事专干，这种场景应管理需求来定。特别强调的是管控的能力聚合在一起结合权限控制的化，也是可以分开的，仅仅在发布的时候可能由于服务部署是一起的，因此会有暂时的不可用。

此处仅是个人理解RPA产品的一点想法，若有不妥，欢迎交流。