FMEA常见问题——FMEA

问题一

关于失效后果，到底要描述到什么程度（境地）？因为无限制的分析，后果似乎总能关乎到人身安全。

回答：可参考福特FMEA手册v4.2中第3-32页内容：FMEA开发人员应该仔细考虑所有直接归因于失效的后果。但是，他们应避免根据失效的次生后果来评估严重度，除非失效会立即导致用户受伤或妨碍车辆的安全运行。

以“发动机失速/熄火”为例，发动机失速可能导致制动和转向辅助功能丧失，如果仍然能满足车辆控制相关制动力、转向力的要求（即认证/法律要求），失去制动和转向辅助并不妨碍车辆安全运行。此时，发动机失速或熄火的后果应描述为车辆主要功能受损，严重性度为8。

从福特FMEA的说明来看，失效后果应避免描述次生后果，比如发动机熄火导致制动辅助功能丧失，此时制动功能未丧失，只是驾驶员要用更大的力制动，这有可能让驾驶员手忙脚乱，进而有导致车祸和人身伤害事故的风险。显然在类似的情形下，失效后果不应描述为车祸和人身伤害事故。

问题二

预防控制可不可以缺失？如果没有预防控制，如何为频度评级？

回答：SAE J1739-2009标准7.6.10条款有这样的解释：如适用，在过程失效模式及后果分析时，应考虑预防控制。预防控制描述了如何预防原因和/或失效模式，或如何降低发生率，并在集成为过程的一部分时用作发生率排序的输入。不一定每个原因和/或失效模式都会有预防控制。如果没有，工作表上的“预防控制”列可以留空。也就是说，预防控制可以缺失。至于此状况下对频度评级，仍然可依照老版本AIAG FMEA第四版中原因发生概率对应的评级规则，不应为新版手册评级规则拘囿。

问题三

为什么PFMEA假设原材料是正确的？

回答：PFMEA假设原材料是正确的，不仅意指来料没有发错料，更是假设原材料是合格的。PFMEA假设原材料合格的目的是为了界定分析和控制的范围，也就是将输出原材料的过程（即供应商的制造过程）界定在PFMEA分析和控制范围之外。实际上PFMEA分析当工位时，总是假设上工位输出的半成品是合格的，不然会出现风险被重复分析。比如织布过程中复合工位幅宽不符合要求，这个风险的分析和控制应该是在复合工位进行，在后工位即烘焙工位不应再考虑复合工位导致的幅宽问题，应该假设复合工位出来的幅宽符合要求，烘焙工位出现幅宽问题只需考虑当工位的原因。

问题四

统计过程控制（SPC）属于预防控制还是探测控制？

回答：此问题可参考AIAG手册第四版对PFMEA表格的说明：由于统计图表方法（即统计过程控制）通常使用抽样来评估过程稳定性并探测失控情况，因此在评估特定探测控制的有效性时不应考虑这些方法。然而，SPC可被视为对特定原因的预防控制，这些原因的趋势在实际不合格产生之前是可识别的，例如刀具磨损。显然，统计过程控制一般被认为是预防控制。

常见问题：DFMEA中探测措施中对于试验验证的手段未明确试验所引用的标准或参考指标，也未明确试验完成的时间，所以在实施过程中不到位，没有相关的责任人和具体的完成时间，在产品PPAP之前无法有效的完成DFMEA 实施效果的确认。

诊断原因：项目前期策划不合理，DFMEA设计团队责任分工不明确。

正确理解：DFMEA中探测措施中涉及到试验验证的，一定要明确试验所引用的标准和完成时间，确保后续工作能有效的开展，在完成 DFMEA的分析后，在批产前要完成DFMEA的确认，及时总结经验，以做到头尾衔接，确保DFMEA能真正有效的实施到位。

24个常见问题点

文章来源于网络，版权归原作者所有，侵删。