为什么OODA那么难以搞定？

实际上，“观察-判断-决策-执行”过程（OODA环）包括两部分，即机器的客观事实部分计算和人的主观价值性部分算计。其关键问题在于如何实现这两者的有机或有效结合—计算计。

计算计涉及：客观信息的度量，主观信息的度量，主客观信息的混合度量？

有人认为：时间是基于空间的测量。事实上，时间在某种程度上与诗歌相似，诗歌里突显的往往是价值性的事实，好一些的也许会生长出一些事实性的价值来。

数学本质上不是一门关于数字和计算的科学，而是一门关于分析、思考和表达的科学。在整个知识的体系中，逻辑与数学的任务就在于提供概念、陈述和推理的形式。这些形式可以适用于任何一个领域和学科，因而也适用于非逻辑的知识。

亚当斯密《道德情操论》中的利他、同情机制与《国富论》里的利己、分工机理或可为人机交互与融合智能做一副脚手架……

犹如生产力与生产关系一样，人机交互、融合中的计算计系统可以产生新型的战斗力与战斗关系，关键在于如何实现互与融的双向性上，不但涉及互、融的方式方法模式，更重要的是认知机制机理规律上。

人、机智能的差异还在于人智中有示弱能力和机制，并且可以以弱克强，以柔克刚，机智缺少这方面的能力和机制。算计里面有示弱机制。

人的认识会扭曲他所看到的事情。研究主观价值的有效算计方法工具（如研究客观事实的微积分计算方法）还尚未发现。

微积分的哲学本质是：复杂事物的整体度量特征，总是可以通过结构化的无限分解小特征的累加的逼近来精准获得的。也就是说，许多事物都是可以整体特征化来认知的，但是OODA主客观混合结构是不可以精准认知的，只能等效化认知。

阿尔法go/zero、Muzero的计算功能超过人的算计能力是一种极端；人不用任何机器辅助决策/推荐的算计（如诸葛亮、福尔摩斯）是另一种极端，我们要实现的是：面对复杂博弈环境下人机融合计算计（计算+算计）系统。

这也是“为什么军事家可以不是数学家？”的原因之一。

          “哲学新逻辑”问世——计算计逻辑

数学如今无处不在，从世界贸易到统计和评估感染数字都需要数学。

另一方面，哲学负责的几门思想学科可以在情况变复杂时帮助我们判断它到底意味着什么：伦理学是其中之一，此外还有认识论和世界观。

令人遗憾的是，如今大学里有关数学的哲学讨论在很大程度上仍停留在100多年前数学逻辑的水平上。这让英国数学哲学家戴维·科菲尔德非常担心，以至于他已借助最新的数学基础理论之一同伦类型论着手开发一种“哲学新逻辑”。同伦类型论的开发者希望确保越来越多基于计算机的数学实践(如创建证明)不仅能兼容机器，而且易于人类理解。

2020年，经过几年的前期工作，科菲尔德的《模态同伦类型论——哲学新逻辑的前景》出版。受疫情影响，相关学术界对该书的讨论主要在网上展开。讨论肯定会在今年继续，其方向将是一种可能既非纯自动也非习以为常的人类逻辑。

或许只有当我们不再只是思考、设计和讨论，而是同时使用和体验这种逻辑时，我们才能找到适合描述它的词汇。

计算处理事实性的定量单因单果较好，算计对付事实性与价值性的定性多因多果较优。

应该考虑从“数据计算—知识算计”、“知识算计—数据计算”双向循环。神经网络的（非）线性结构特征，从逻辑上是可以解决“数据—知识”的赋义问题，但难以解决“知识—数据”的释义问题。

计算计系统将尝试解决混线性、混构性、混因果、混动静、混态势、混感知以及混OODA问题。