深入浅出Python机器学习12——建立算法的管道模型

本文链接：https://blog.csdn.net/Zhang_ChuanCong/article/details/100898529

管道模型的概念及用法

管道模型的基本概念
前面我们学习了如何使用交叉验证对模型进行评估，以及如何使用网格搜索来找到模型的最优参数。如果我们要用某个数据集进行模型训练的话，很可能进行如下操作：

选择使用 MLP 多层感知神经网络作为下一步要用的分类器模型（因为 MLP 是典型的需要进行数据预处理的算法模型），用 StandardScaler 作为数据预处理的工具，使用 make_blobs 生成样本数量为 200，分类数为 2，标准差为 5 的数据集。在用 train_test_split 将数据集拆分成训练集和测试集。结果得到训练集中数据样本为 150 个，测试集中样本为 50 个，特征数都是 2 个。
下面看看未经预处理的训练集和经过预处理的数据差别：

可以看出， StandardScaler 将训练集的数据变得更加 “ 聚拢 ”，这样有利于我们使用神经网络模型进行拟合。
下面用网格搜索来确定 MLP 的最优参数：

为了避免模型提示迭代次数太小，我们把 max_iter 参数设置为 1600。从结果可以看出当 alpha=0.1，有 1 个 100 个节点的隐藏层，即 hidden_layer_sizers 参数为（100，）时，模型评分最高，为 0.94，下面继续拟合测试集：
可以得到模型得分是 0.9 。
但是在进行数据预处理的时候，用 StandardScaler 拟合了训练数据集 X_train，而后用这个拟合的 scaler 去分别转换了 X_train 和 X_test，这一步没有问题，可以我们在进行网格搜索的时候，是用了 X_train 来拟合 GridSearchCV。回顾网格搜索的内容，就会发现，这一步中，由于交叉验证是会把数据集分成若干份，然后依次作为训练集和测试集给模型评分，并且找到最高分。
那么问题来了，这里我们把 X_train_scaled 进行拆分，那么拆出来的每一部分，都是基于 X_train 本身对于 StandardScaler 拟合后再对自身进行转换。相当于我们用交叉验证中生成的测试集拟合了 StandardScaler 后，再用这个 scaler 转换这个测试集自身。
这样的做法是错误的。我们再交叉验证中，将训练集又拆分成了 training fold 和 validation fold，但用 StandardScaler 进行预处理的时候，是使用 traing_fold 和 validation fold 一起进行拟合。这样一来，交叉验证的得分就是不准确的了。
在上述中，我们想测试的又 $3\times4$ ，总共 12 个，如果单独做的话，我们要进行 12 此预处理，这样有点麻烦。接下来就是使用管道模型（Pipeline）来解决这个问题。

首先导入了 scikit-learn 中的 Pipeline 类，然后在这条流水线这条 “ 流水线 ” 中 “ 安装 ” 了两个 “ 设备 ”，一个是用来进行预处理的 StandardScaler，另一个是最大迭代数为 1600 的 MLP 多层感知神经网络。然后我们用管道模型 pipeline 来拟合训练数据集，并对测试集进行评分。
从结果可以看出，管道模型在测试集的得分达到了 0.90，和之前的分数好像没有什么差别，这是因为我们生成的数据集中的数据点量级差别并不大，实际生活中的数据得分差距会更加明显。
使用管道模型进行网格搜索

下面我们看看如何使用 pipeline 进行网格搜索：
将管道模型加入网格搜索的模型评分
在图中，管道模型在交叉验证集中的最高分是 0.94，而 MLP 的最优参数是 alpha 等于 0.1，而 hidden_layer_sizes 的数值为（100，100）。这个参数下测试集的得分达到了 0.92。
这里传给 params 的方法发生了一点变化，那就是我们在 hidden_layer_sizes 和 alpha 前面都添加了 mlp_ 这样一个前缀。为什么要这样呢？因为 pipeline 会有多个算法，我们需要让 pipeline 知道这个参数传递给哪一个算法。比如在本例中，我们建立的管道模型 pipeline 有 scaler 也有 mlp，如果我们不用前缀进行指定的话，pipeline 便会搞不清楚究竟是传递给 scaler 还是 mlp，于是程序会报错。
使用 pipeline，我们改变了交叉验证的方式。在没有使用 pipeline 的时候，GridSearchCV 会把经过 scaler 处理的数据拆分成若干格训练集和验证集。而使用了 pipeline 之后，相当于每次模型会先拆分训练集和验证集，然后单独对训练集和验证集分别进行预处理，再由网格搜素寻找最优参数。这样就避免了我们前面所提到的错误操作。
注意：GridSearchCV 拆分的训练集和验证集，不是 train_test_split 拆分的训练集和测试集，而是在 train_test_split 拆分的训练集上再进行拆分，所得到的结果。
如下 pipeline 进行处理的过程：
管道模型中的步骤
从结果可以看出，pipeline.steps 把包含在管道模型中的数据预处理 scaler 和多层感知神经网络 MLP 的全部参数返回给我们，这就如同是流水线的工作流程一样。这个结果可以看出，GridSearchCV 进行每一步交叉验证之前， pipeline 都会对训练集和验证集进行 StandardScaler 预处理操作。

使用管道模型对股票涨幅进行回归分析

数据集准备
如果没有开过户，可从第三方软件来获取股票信息。在软件界面选择 “系统 -> 数据导出 ”，保存为 Excel 格式就 OK 了。

观察上面的数据集发现有以下几个问题：
1. 在 “ 细分行业 ” 和 “ 地区 ” 这两列全部都是字符串类型的特征。可以用 get_dummies 把它们转化成整数型数值，但这里我们假设这两个特征对分析结果影响不大，因此直接删除。
2. 在 “ 未配变量 ” 这一列中，几乎全部都是 “ – ” 符号，表示无效数值，因此这一列也直接删除。
3. 在其它行和列中，零星散布着一些 “ – ” 符号，这些大部分都是由于当日该股票处于停牌状态，因此相应的数值缺失。所以把这些 “ – ” 符号全部替换为 0 。
4. 另外还有一些其它的冗余信息，比如导出的数据中，含有数据来源信息，这些也全部删掉。
  在完成上述工作后，将数据集保存在为一个 CSV 文件。

从结果分析，得到了 3673 支股票的信息，每支股票包含 22 个特征。接下来尝试用 MLP 多层感知神经网络来进行回归分析，看看表现如何。

数据未经预处理时模型评分
从结果可以看出，模型的得分一塌糊涂。产生这个得分（-46047502.64）的原因是：MLP 对数据预处理的要求很高，而原始数据集中各个特征的数量级相差甚远，因此用原始数据集进行训练，结果必然很差。

建立包括预处理和 MLP 模型的管道模型

在 sklearn 中，可以使用 make_pipeline 来便捷地建立管道模型：
Pipeline和make_pipeline对比
对比结果可以发现，使用 Pipeline 建立管道模型和使用 make_pipeline 建立管道模型。这两种方法结果是完全一样的。但是 make_pipeline 要相对简洁一些。不需要在 make_pipeline 中指定每个步骤的名称，直接把每个步骤我们希望用到的功能模块传进去就可以了。
两种方法建立的管道模型中的步骤，从参数上看，两种方法得到的结果是完全一样的。下面我们看看模型的评分：
建立管道模型后交叉验证的得分
和之前直接使用 MLP 多层感知神经网络不同的是，这次用来进行评分的模型是刚刚建立好的管道模型 pipe，也就是说在交叉验证中，每次都会先对数据集进行 StandardScaler 预处理，再拟合 MLP 回归模型。可以看出这次得分 0.81 比先前的得分（-46047502.64）要好很多。

向管道模型添加特征选择步骤

下面使用 pipeline 管道模型将特征选择的部分也添加进来，这里把 SelectFromModel 这个步骤也添加进了 make_pipeline 中，为了让多次运行的结果能够保持一致，也将随机森林的 random_state 进行指定（这是设置为 random_state=38），当然也可以设置其它的，对结果影响不大。
pipeline反馈的步骤
可以从结果中看到 pipeline 中每个步骤所使用的模型参数。进一步进行交叉验证：
在管道模型中添加特征选择的模型得分
对比之前没有添加特征选择的管道模型，这是得分几乎没变。针对不同的数据集，可以再管道模型中增加更多的步骤，以便提高模型的性能表现。
同样还可以提取管道模型中每个步骤的属性，例如查看 SelectFromModel 步骤中，模型选择了哪些特征。
特征选择结果
从结果可以看出，pipeline 可以把管道模型中特征选择 SelectFromModel 的选择结果返回给我们。这里 SelectFromModel 只选择了 4 个特征，便使得模型的得分比较可观。

使用管道模型进行模型选择和参数调优

使用管道模型进行模型选择

我们应该如何利用管道模型从若干算法中找到我们数据集的算法。比如我们想知道，对于股票数据集来说，使用随机森林算法好一些，还是使用 MLP 多层感知神经网络好一些，就可以利用管道模型来进行对比。从之前学习知道，MLP 需要对数据进行良好的预处理，而随机森林并不需要这么做。因此，我们要在设置好管道模型的参数字典做如下设置：

模型选择
这里定义了一个字典的列表 params，作为 pipeline 的参数。在参数中，我们指定对 MLP 模型使用 StandardScaler，而 RandomForest 不使用 StandardScaler，所以 scaler 这一项对应的值是 None。而且从结果中可以看到，经过网格搜索的评估，在 MLP 和随机森林二者之间，MLP 神经网络的表现要更好一些。其模型的预测准确度，也就是 $R^2$ 分数达到了 0.94。这还是在没有调参的情况下。

使用管道模型寻找更优参数

可以通过在网格搜索中扩大搜索空间，将需要进行对比的模型参数，也放进管道模型中进行对比。
参数设定
程序中我们把想要实验的几个参数添加了进去，也包含在了 params 的字典中，一个是 MLP 的隐藏层数量；另一个是随机森林的 n_estimators 数量。
从结果中发现，当随机森林 n_estimators =100 的时候，随机森林的评分超过了 MLP 模型，达到了 0.95 。当然，如果继续多提供一些参数供管道模型进行选择的话，结果可能还会反转，如增加隐藏层数量或者增加每层结点数量时：
参数调整
但是没有我们期待的剧情反转，随机森林模型依旧领先。增加了增加隐藏层数量或者增加每层结点数量，依然没能实现反超。这说明对于使用的这个数据集来说，树的数量为 100 时的随机森林模型，确实更加合适一些。

小编机器学习学的一般，只是日常做做比记加深一下印象，望读者不吝赐教，谢谢！