由CMMI+培训想到的

11月末,在领导的关照下,有幸参加了公司组织的所谓产品开发流程高级实务培训,从简介上看是和CMMI有关的。自己还仅仅是一名小小的开发人员,对空洞的方法学只是浅尝辄止,加之本身对CMM这一套一窍不通,心想只去听个热闹。

培训持续了两天,无情的占用了周末的时间。公司这样安排培训,害得大家周末两天都不能安排自己的时间,效果可想而知,周日那场去了也就一半的人,绝大部分还是我们这些住单身公寓的。

由于自己对XPRUP小有所知,而CMM/CMMI却一直不知为何物,正想借此机会见识一下,对比一下。带着问题听课(老师在培训中也提到了这些问题),加上课间和老师仓促的交流,倒也得到了些信息。周末当晚就将自己的所思所想写成草稿,但是一直到现在才整理出来。

老师在培训中主要讲解了所谓的IPD(集成产品开发)+CMMI=CMMI+,也就是针对产品开发定制的方法。从内容上来看,我认为IPD是贯穿与整个产品商业运作生命周期的一套高层理论。它不仅仅限于产品的研发,还有市场、投资、风险和其它的一些商业策略。在整个IPD里面,产品的设计与开发显得那么不起眼,那么渺小……

CMM/CMMI自然不用说了,这个起源于外包,在国内应用广泛而且流行的方法学。从老师的语气和多次的强调可以看出,他对CMM/CMMI是比较熟悉也比较推崇。与许CMM*对于领导最大吸引力就是:它号称能让不同的人干同样的活。这是多么美好啊,开发人员不再重要,可以像标准件一样被随意替换。但是他又谦虚得提到CMM/CMMI适用于软件模块的开发,但是不能胜任一个完整的产品的开发管理。于是便有了上面提到的CMMI+

会上老师不失时机地评论了一下XPRUP。他认为XP在中国是行不通的,不符合中国国情——XP对开发人员要求的素质和职业道德水平都很高;而对于RUPRUP里面有的IPDCMMI中都有了。而且我这才知道CMM*不等同于瀑布模型,它也是提倡迭代的——将一个产品版本拆分为几个小版本,采用迭代逐步完善。由于对RUP认识肤浅,我暂时赞同了他的观点;而对于XP,先按下不表吧。

恩,按他的理由,IPD+CMMI的确是很完美了……

那到底怎么来保证不同的人干同样的活呢?不用说了,就是繁琐的文档和评审。

那如何来解决需求的频繁变更?如何解决设计缺陷?还是文档和评审:需求的不稳定是由于各个部门、人员交流方式不当(对于产品不存在直接客户,需求由市场人员提出),而且没有采用较好的分析技巧,在分析过程中没有有力的评审;设计不好除了评审的缺失外,就是由于文档模板不够傻瓜,让人看了产生歧义照成的。

CMMI+的观点一路走来,整个过程的关键就在于怎么写好文档和做好评审上了。文档和评审大家都不陌生吧,但就我体会看来,这两个东西都是徒有其名而已,形式大于内涵。而且过多的文档只会造成内容同步问题和时间浪费,这也是我作为程序员最反感的地方。那在老师提倡的IPDCMMI中怎么来保证呢?也许这就是关键——以利益驱动。

何谓以利益驱动?说的简单点就是加强绩效考核。出席评审提问数、建议数和奖金挂钩;需求整理关键点与奖金挂钩……似乎一切都明白了。看来要将这一套流程做下来,首先要改革僵化的绩效策略,变更部门的管理。这不是我小小的程序员力所能及的。

可是我不仅仅要疑问下:如果可以利益驱动来提高QA、评审人员等等的素质和职业道德水平,那么我们开发人员难道是不食人间烟火的榆木脑袋吗?如果IPDCMMI能在一个公司高效运行起来,XPRUP等等也能在开发中很好的运用起来。

谁料到,在最后我却得出这样一个结论:如果一个公司或者部门能高效的运转起来,能够调动每个人的积极性,管它什么方法论,都能立于不败之地。这是又想起这句话:人才是最关键的因素。

   PS:老师在会上聊到了很多他自己所知的商业故事,我很感兴趣,听得也格外投入,第一次培训竟然两天都没有睡觉。

阅读更多
文章标签: 产品 文档 cmm xp
个人分类: UML与方法论
上一篇2005年沈阳入冬第一场雪
下一篇让你的Java程序Better,Faster,Lighter
想对作者说点什么? 我来说一句

没有更多推荐了,返回首页

关闭
关闭
关闭