非专业人士观点（6）关于学历

　　很早就想写一篇与此相关的博客，原计划的副标题应该是“不以偏概全”，今天又在CSDN中看到关于学历的讨论，索性直接用学历来做副标题。
　　关于学历的讨论在CSDN中也是类似于月X贴，只不过没有语言之争那么频繁罢了。一般我很少参与这类讨论，因为通常几句话很难讲清楚自己的观点，最多看到拿比尔盖茨、扎克伯格作类比的时候实在看不过去了表示一下反对意见。
　　比尔盖茨和扎克伯格确实是退学了，算是没有学历的代表，不过他们的成功并不是因为他们没有学历。因为比尔盖茨没有学历可以取得成功，所以你没有学历也可以取得成功么？这个逻辑本身就是错的，人家从小就是电脑神童，很早就可以写出很牛X的程序，绝不是我们绝大部分人可以比的。而且比尔盖茨包括扎克伯格不是无法获得学历，人家是哈佛的高才生，为了创业才不要那个学历的。以在中国来对比的话，你得能考上清华北大才可以和人家稍微比一比。
　　关于比尔盖茨和扎克伯格就不多说了，这些神童们基本上不是我们普通人可比的。换句话说，人家牛顿脑袋被苹果砸了能够出来一个万有引力定律，绝大部分人脑袋被苹果砸了除了能多出来一个包外，基本上什么也出不来，被砸得变得更傻也是很有可能的。
　　回到学历和能力上来，很多人通常喜欢用一个问句：学历和能力哪个更重要？这道题的答案其实很简单，能力当然更重要，工作毕竟要靠能力么。几乎没人敢回答学历更重要，最多说学历也很重要，是敲门砖。这个问句其实是一个陷阱，似乎证明了学历无用论。刚才想了半天，似乎没找到更合适的类比的句子，想到几个也许不那么贴切的，比如“一级甲等普通话等级证书重要还是普通话说得更标准重要？”，“网球运动员是世界排名重要还是本身实力更要？”，“特级厨师证书重要还是做菜水平更重要？”，“一日三餐重要还是补充营养重要？”
　　之所以说那句问句是一个陷阱，就是因为这句话首先就将能力和学历对立了起来。学历是什么？学历其实就是代表了你学习的经历，取得相应的学历就意味着你受过相应的教育，获得了该学历应具备的一些能力。我们不能绝对的说有了学历就一定具备将来工作的能力，总有一些人是例外（就如同比尔盖茨是另一个方向上的例外一样），但普遍来说，具备了某个学历就具备了能做好相应工作的能力，至少是做好相应工作应具备的基本能力，通过进一步的学习就可以胜任。有些说学历无用论的人通常称学历就是一张纸，这等于抹杀了好多人四年、五年、六年甚至更多年的努力，如果学历真的那么简单的话，国家还弄这么多学校和老师干啥，召集几个办证的不就行了。
　　所有公司、企业的HR们都不是傻瓜，还是那句话，当我们面对现实的时候——你能说谁比谁傻多少？HR们为什么要看学历？其实跟渔民捕鱼一样，大海里面到处都有鱼，为什么渔民会跑到特定的地点去捕鱼？因为渔民捕鱼都是有目标的，这次出海要捕什么鱼基本上都是确定的，在特定的时间特定的地点甚至特定的深度某种鱼会很多，更容易捕捉到想要的鱼。HR看学历也就是如此，随便假设几个数字举下例子，比如某些职位本科生有80%的人能够胜任，而专科生只有8%的人能胜任，假如要招8个人的话，你是愿意面试10个本科生还是愿意面试100个专科生？当然，实际情况可能还要复杂得多，还要考虑工资成本等等，所以未必因为研究生或者博士生可胜任几率高就以研究生或博士生学历来限制，但总的来说，谁都愿意在更容易找到所需人才的人群中寻找。如果学历可以不限制了，那么是不是也可以不限制专业了呢？很多招聘都是“计算机相关专业本科学历”这种字样，认为学历不重要的人是否也认为专业不重要呢？也有一些人不是计算机专业的人具备了一定水平的计算机知识。那么是不是为了照顾这一小撮人的感受就把招聘条件改成不限专业不限学历？这很显然是不合适的。
　　我的观点很明确，绝大部份的本科学生要比绝大部分的专科学生更有能力，绝大部分计算机专业的学生要比绝大部份非计算机专业的学生计算机水平要高。这就是我所说的不以偏概全的观点，你不能因为你是专科毕业然后混得很好或者技术上也很强就证明了本科学历无用，因为这只是一个个例。当然，我指的是做相应专业平均水平的工作，因为所有的本科生、专科生如果去做十以内加减法估计看不出差别来。甚至同样是本科，一本与二本也是有差别的，原来有211，211泛滥后又有了985，总的来说，这些学校还是比其他学校要好一些。我们工厂的大学生有一本的也有二本的，待遇当然是完全相同的，但是工作起来还是有差别的。我感受并不特别深，我和我师弟都是一本的，我曾经带过两个二本的徒弟（就算是徒弟吧，因为我是有明确师父的，但后来进入单位的同事通常只是跟着干，谈不上师徒，很多时候我们更喜欢称我们带的徒弟为小弟，我们这些师傅则被称为这些人的老大），一个很踏实，一个很浮躁，很巧的是两个人都是XXXX学院的（我们工厂二本大学生大部分从这个学校出来的），我并不指望这两个人可以达到或者超过我和我师弟的水平，只要可以本分的完成本专业工作就可以了。那个很踏实的徒弟跟我干了也就半年多吧，有一个调动的机会，本来是要我们当时的副科长去那个部门，副科长因为有职位，到那边也不给提升，所以没去，后来就要调我去，我呢惰性十足，不愿意动，而且相比之下我还是很喜欢我所干的专业的，所以我也不去，但那个地方确实还是不错的——至少当时所有人都觉得不错，于是就推荐了我的这个徒弟去。另一个很浮躁的徒弟干了两年多，最后跳槽走了，跟我干了两年多应该说专业知识他学会并不多，他甚至都没有真正用心去研究过一张图纸，但我想我对他影响还是很大的，我们俩应该算是很好的朋友，尽管在专业上我总是批评他，他不止一次问我他在这里干下去是否有前途，我直接告诉他，你不适合在这里干，不适合做一个技术人员，后来跳槽到沈阳，现在做了一个物流经理，至少干得还算得心应手。好像跑偏了，拉回来。我前面说了我对二本与一本的差别感受并不是特别深，因为如果你只是应付一下专业的工作，可以说专科毕业也能应付得下来。但后来数次在现场与工人以及其他车间的领导聊天的时候发现了他们眼中的技术人员是很明显有差别的，他们非常认可一本毕业的这些技术人员（我厂一本毕业的大部分都来源于黑龙江的某个大学），用他们的话说就是XXX的大学生水平还不错，XX的大学生水平真不行。一次听到这么说你可以认为是个人观点，但是很多工人、其它单位的领导也都这么说的时候你就不得不思考一下，我会问他们为什么说XXXX学院的学生不行，他们会举出很多实际的例子来说明。
　　再看看我们所里面各专业的顶尖人物，几乎全部都是一本毕业的，只有一个人是专科毕业，凭借自己的努力和实干成了那个专业的高手，这正好说明了现实的情况——学历不代表一切，但学历代表了大部分。学历低可以做得比学历高的人更好，只不过能做到这一点的人很少——我们绝大部分人都是不属于这种少数派的。
　　同样的，还会有很多人批评中国的教育制度，是的，我也认为中国的教育制度不完善，但我总觉得即便中国的教育制度完善了，那么能够上大学获得各种学位的人绝大部分仍然是现在这些人，只不过可能所有人的总体水平会有所上升而已。就如同过去的科举，即便是被我们现在狂批的八股文，当年也一样选拔出了很多优秀人才。
　　无论是高考选拔还是企业招聘，都不可能做到百分之百精确的筛选出全部符合要求的学生或者人才，能够筛选出大部分符合要求的人才就已经不错了。不要去埋怨什么，是金子总会发光的，即便学历低只要你真的有能力，那么也一定会闯出自己的天地，只不过可能付出的辛苦要多一些——也没什么不平衡的，算是为当年念书时还债好了。如果一直没发光，那么先不要怪环境，好好看看自己是不是金子再说，这年头镀金的东西也不少。
　　写的还是有点乱。其实我也不是HR，对学历这事还真没太注意过，来到我们科室的就都是同事和朋友，真正是否有水平还要在工作中看。但是设想一下我如果是科长或者所长，面对选择新员工的时候，我也会优先选择学历高的人。作为一个企业或一个部门，真没有那么多功夫给那么多人去测试是否真的具有能力。从一群人中挑出几个不符合要求的要比从一群人中挑出几个符合要求的要容易得多成本也低得多。
　　认可高学历人群但不盲目认可每一个高学历的人，承认有低学历牛人，但不承认低学历的都是牛人。
　　只看个体，一切皆有可能，但不能因为一个或少数个体就代表或者否定了整个群体。